Afleveringen
-
El presidente de EEUU, Donald Trump, se comprometió a buscar opciones para responder al pedido de más defensas aéreas que le hizo Volodímir Zelenski durante la conversación telefónica que ambos mantuvieron este miércoles. Asimismo, se comprometió a seguir brindándole información de inteligencia para el conflicto.
¿Papel mojado?
"El presidente Zelenski solicitó sistemas de defensa aérea adicionales para proteger a sus civiles, en particular sistemas de misiles Patriot, y el presidente Trump aceptó colaborar con él para encontrar los disponibles, sobre todo en Europa", declaró la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en sesión informativa. Asimismo, enfatizó que "el intercambio de inteligencia [de EEUU] en materia de defensa para Ucrania seguirá siendo compartido".
Anteriormente, Moscú informó que en la conversación mantenida con Trump, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo hincapié en que la "condición clave para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev".
Sin embargo, el mandatario norteamericano negó que en dicha conversación Putin le pidiera cesar la asistencia militar de Washington a Kiev.
Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, la postura de Trump es difícil de entender y es contradictoria. "Hasta ahora, en este conflicto, el más destacado en poder contradecirse a sí mismo, en una misma declaración, era Zelenski. No solo falsear cualquier realidad, sino que contradecirse en la misma declaración. En este caso, Trump se contradice, no en declaraciones, sino en hechos", concluye Trujillo Sanz.
Mientras, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Michael Waltz, aseguró este miércoles que EEUU no se hace ilusiones sobre la dureza de las negociaciones con Rusia. A propósito de la reciente conversación entre Putin y Trump, Waltz expresó a la cadena Fox News: "Putin es una persona dura. No nos hacemos ilusiones sobre con quién estamos tratando. No se trata de si se cree necesariamente. Se trata de confiar, pero verificar. Es una negociación dura".
-
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, cargó contra los planes de militarización de Europa, que la convierten en un "partido de guerra", que contrasta con el compromiso de Moscú y Washington con una solución pacífica al conflicto ucraniano. Asimismo, avisó a los países europeos que este rumbo que han tomado podría provocar medidas de represalia.
Europa desbocada
"Las principales señales procedentes de Bruselas y de las capitales europeas se refieren ahora principalmente, digamos, a planes para militarizar Europa, lo que claramente contradice con el ánimo de los presidentes ruso y estadounidense de buscar vías para alcanzar un proceso de arreglo pacífico. En otras palabras, hasta ahora, Europa se ha dedicado, digamos, a militarizarse y más bien se ha convertido en un 'partido de guerra'", expresó Peskov.
A comienzos de marzo, Peskov avisó a los países europeos que sus planes de militarización podrían provocar medidas de represalia. "Vemos que la Unión Europea está debatiendo ahora activamente la militarización de la UE y el desarrollo del segmento de defensa. Son procesos que estamos observando atentamente, porque la UE está situando a Rusia como su principal adversario. Podría ser potencialmente un tema para nuestra profunda preocupación y para el hecho de que habrá necesidad de tomar medidas de represalia apropiadas para garantizar nuestra seguridad", subrayó el vocero.
"Los dirigentes de la Unión Europea [UE], más el Reino Unido –que ahora ha adquirido el papel de dirigente máximo de la UE, aun sin pertenecer a ella, lo que es una gran paradoja–, han tomado el relevo de la Administración [del expresidente de EEUU Joe] Biden, del 'partido de la guerra'. Porque ha cambiado la administración estadounidense: la actual tomó la decisión […] de cerrar el capítulo de la guerra en Ucrania por medio de la apertura del diálogo y las negociaciones con Rusia. No olvidemos que Rusia y EEUU han sido las partes más importantes en este conflicto interpuesto, porque Ucrania se vio reducida a un papel de elemento proxy para una guerra de la OTAN contra Rusia", explica el analista internacional Paco Arnau.
"La situación ha cambiado completamente y los dirigentes europeos lo que intentan ahora mismo es remar en contra del devenir histórico y tomar el relevo de la Administración Biden. Pero claro, tienen un pequeño problema, y es que no tienen capacidad real, objetivamente hablando, para sustituir a EEUU en el organigrama de la OTAN y en el teatro europeo. […] Se están planteando una política irreal: hacer frente a la primera superpotencia nuclear [Rusia] con una capacidad ofensiva muy inferior", explica el analista.
"Por otra parte, se están planteando la economía europea en una economía de guerra detrayendo recursos públicos de las arcas del Estado para gasto militar. Eso va a significar a corto plazo, que esos recursos que se detraen para gasto militar van a suponer una disminución drástica de la inversión social en sanidad, educación, infraestructuras, etc., y van a conseguir acabar con los últimos restos del Estado del bienestar de Europa que mantenían una cierta estabilidad social por una serie de derechos sociales que estaban mínimamente garantizados", subraya Arnau.
-
Zijn er afleveringen die ontbreken?
-
Durante una reunión de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios este martes, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que las sanciones contra el país no son una medida temporal, sino un mecanismo elaborado para ejercer una presión estratégica. En este contexto, expresó su desconcierto ante la 'reputación' que tienen los países del G7.
Una radiografía del Occidente colectivo
Putin afirmó que "las sanciones no son medidas temporales o puntuales, sino un mecanismo de presión estratégica y sistemática sobre nuestro país". Añadió que estas medidas contra Rusia, además de restringir las transacciones internacionales, "socavan la libertad de comercio y de inversión en la economía global". En este sentido, aplaudió a las empresas extranjeras que siguen trabajando en el país a pesar de las presiones desde el exterior.
Asimismo, el jefe del Kremlin expresó su esperanza de que las empresas rusas participen activamente en los proyectos conjuntos con los Estados socios del grupo BRICS y sus futuros miembros. Agregó que en un contexto de presión de sanciones es importante que las compañías rusas se muestren flexibles, busquen y dominen nuevos mercados, y establezcan una cooperación "con los socios fiables".
En este contexto, Putin expresó su desconcierto ante el hecho de que a los países miembros del G7 se los llame los 'siete grandes'. Al referirse a la situación económica internacional, destacó que el año pasado el crecimiento del PIB en las naciones de los BRICS llegó a ser del 4,9% y de Rusia del 4,1%, en comparación con el 0,9 y 1,9% de la Unión Europea y el G7, respectivamente. "Los 'siete grandes'... ¿Por qué [el G7] es grande? No está claro. ¿Qué tiene de grande? Mires donde mires, no se les puede ver en el mapa", dijo en tono de broma.
"Queda mucho de este supremacismo occidental. […] Creo que a las élites europeas les cuesta mucho entender la realidad, pero al final la realidad siempre se acaba imponiendo. Y la Unión Europea es un enano, en el sentido de que no es capaz de captar la realidad y que vive en un mundo virtual, creando enemigos donde no los hay y, en cambio, cerrando los ojos ante sus auténticos y peligrosos enemigos que tiene", indica el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina.
-
Horas más tarde del acuerdo alcanzado por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de EEUU, Donald Trump, de suspender los ataques a las infraestructuras energéticas de Rusia y Ucrania, Volodímir Zelenski violó el acuerdo y atacó infraestructura energética del gigante euroasiático ubicada en la región de Krasnodar.
Zelenski viola un acuerdo, no importa cuándo lo leas
Por enésima vez, el mendigo de Kiev volvió a hacerlo: violar un acuerdo. Es algo esperable de parte de este personaje, pero no deja de sorprender. Días antes, Zelenski había aceptado este acuerdo a través de la delegación que envió a Arabia Saudita para reunirse con representantes de la Casa Blanca. Pero apenas horas más tarde de la conversación telefónica que el martes mantuvieron Putin y Trump, donde el mandatario ruso aceptó el trato, Zelenski lo violó.
La madrugada de este miércoles, Ucrania atacó una instalación de la infraestructura energética de Rusia ubicada en la región de Krasnodar, más precisamente en la localidad de Kavkázskaya que "se encarga del transbordo de petróleo desde vagones cisterna de ferrocarril al sistema de tuberías de la empresa internacional de transporte de petróleo Consorcio del Oleoducto del Caspio", según detalló el Ministerio de Defensa de Rusia.
En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, subrayó que a pesar de que "se demostró la voluntad política de los dos presidentes en términos de un cese del fuego mutuo contra las instalaciones de infraestructura energética", y pese a que la orden de Putin fue cumplida inmediatamente por el Ejército ruso, "lamentablemente no hay reciprocidad por parte del régimen de Kiev".
Peskov advierte que el hecho de que el régimen de Kiev no haya suspendido su ataque contra la infraestructura energética rusa "sin duda" se percibe como un intento de sabotear los acuerdos alcanzados por Putin y Trump, y va en contra de los esfuerzos de ambos mandatarios para alcanzar una solución pacífica al conflicto en torno a Ucrania.
"Esta situación no es, ni más, ni menos, que la demostración, una vez más, de las intenciones de Kiev de dar por tierra con cualquier tipo de iniciativa que realmente busque la paz, una paz real, duradera, que ataque los motivos profundos de esta crisis. Que sea un armisticio que solamente posponga por 10, 15 o 20 años una situación bélica, tal vez mucho mayor en el futuro", apunta el analista internacional y escritor Christian Lamesa.
Sin embargo, Peskov comunicó que Putin mantiene su orden de no atacar objetivos de la infraestructura energética ucraniana pese a las provocaciones del régimen de Kiev.
Pero Rusia sí cumplió con su palabra. Así, los sistemas de defensa antiaérea rusa neutralizaron el martes, horas antes del ataque ucraniano, siete de sus drones de ataque que se dirigían hacia blancos de la infraestructura energética asociados al complejo militar-industrial de Ucrania en la provincia de Nikoláyev. Los drones fueron desactivados inmediatamente después de que Putin aceptara la propuesta de Trump. Es más, el presidente ruso dio la orden correspondiente durante la misma conversación telefónica.
Asimismo, durante la conversación, Moscú incidió en que la "condición clave para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev".
Respecto a estas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca, Lamesa enfatiza que "tampoco hay que olvidar esta estrategia de Trump tan habitual, que es la de decir una cosa, después desdecirse, tener un discurso bastante ambivalente". "Creo que finalmente lo que es importante y debe ser evaluado es las decisiones que toma", concluye el analista.
-
'La liga de los dispuestos'. Formarla es el objetivo de diplomáticos de la Unión Europea que buscan desesperadamente crear un fondo de "participación voluntaria" para enviar a Ucrania ayuda militar por valor de entre 20.000 y 40.000 millones de euros. La idea de los dispuestos es eludir cualquier veto de Hungría a las asistencias a Kiev.
La 'pacifista' Unión Europea
El 'problema' que enfrenta la Unión Europea en su intención de seguir drenando dinero de sus ciudadanos, para seguir regando a la cúpula del mendigo de Kiev con ingentes cantidades de dinero, se llama Hungría, que se opone a seguir enviando dinero y armas a Ucrania, en lugar de lo cual propone la vía diplomática para alcanzar la paz.
De acuerdo a Euractiv, la UE propuso el pasado mes de febrero elaborar un plan sobre el suministro de 1,5 millones de municiones para Kiev que incluiría a todos los miembros del bloque comunitario. Pero al chocar con la negativa de Hungría a participar en cualquier plan de apoyo a Kiev a través de los canales del bloque comunitario, la propuesta se redactó de nuevo para incluir a aquellos "Estados miembros participantes", apunta el portal.
En la última redacción se "anima a los países a prestar apoyo militar a Ucrania en 2025 por un valor provisional de al menos 20.000 millones de euros, que podrían llegar a los 40.000 millones, en función de las necesidades ucranianas". Según el borrador, los líderes europeos deberían dar un primer paso que consiste en acordar un gasto para este año de 5.000 millones de euros destinados a dos millones de municiones de artillería de gran calibre.
En este contexto, el ministro de Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, afirmó que "Bruselas está ahora completamente aislada en la política mundial, mientras los políticos liberales europeos proguerra tratan continuamente de obstruir el éxito de las negociaciones de paz".
"Parece que Europa no termina de despertar, porque va a aprobar un paquete de asistencia [militar] para Ucrania. La pregunta es: ¿por qué Europa no pasa a trabajar por el cese de fuego, y después, más adelante, no piensa, no trabaja ideas para negociaciones? Las negociaciones van a ser muy difíciles, pero al menos trabajar para un cese de fuego", sostiene el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter.
El analista incide en que "Europa sigue aportando [a Ucrania] material [armas], también lo está haciendo EEUU: no nos olvidemos que al aceptar Ucrania la propuesta de cese de fuego de Washington, automáticamente EEUU levantó la prohibición de enviar ayuda [armas e inteligencia] a Ucrania". "Algo hay que hacer para detener el fuego: no se puede detener el fuego si se siguen enviando pertrechos. En todo caso, debería pensar Europa alguna forma que no implique soldados de la OTAN de vigilancia de un eventual cese del fuego, pero antes incluso del cese del fuego", subraya Hutschenreuter.
-
Rusia lamentó el reinicio de la operación militar de Israel en la Franja de Gaza que ha causado centenares de muertes. Una operación que contó con la autorización expresa de EEUU. Mientras, Hamás que afirma haber implementado el alto el fuego hasta el último momento, avisa que esta acción es una sentencia de muerte para los rehenes.
Consternación
Israel reanudó sus bombardeos a la Franja de Gaza, causando más de 400 muertos y más de medio millar de heridos, de acuerdo al Ministerio de Sanidad del enclave palestino. El suceso tiene lugar tras una pausa de casi dos meses.
"En Moscú lamentaron la reanudación de la operación militar por parte de Israel en la Franja de Gaza", indicó el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, en que subrayó que es imposible conseguir la liberación de las personas retenidas por la fuerza. Asimismo, enfatiza que Moscú "condena con firmeza cualquier acto que lleve a la muerte de civiles pacíficos y la destrucción de la infraestructura social".
En este sentido, Rusia llamó a Israel y al movimiento palestino Hamás a retomar las negociaciones para alcanzar una solución mutuamente aceptable del problema de la liberación de las personas retenidas, algo que permitiría normalizar la situación en Gaza y comenzar la reconstrucción del enclave palestino.
"Las reacciones que ha habido han sido de Rusia y China y nadie más. Yo no veo al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas interviniendo", apunta el analista internacional Nicola Hadwa, y añade que "evidentemente esto es una conspiración estadounidense–sionista".
Mientras, el periódico The Wall Street Journal informó que el presidente de EEUU, Donald Trump, dio luz verde a Israel para quebrar el alto al fuego y reanudar los ataques a la Franja de Gaza. El periódico citó a un funcionario israelí, que prefirió permanecer en el anonimato, añadió que el inquilino de la Casa Blanca tomó la decisión luego de que presuntamente Hamás se negara a liberar a más rehenes.
"Podríamos llenar bibliotecas completas de resoluciones de las Naciones Unidas que nunca ha cumplido el Estado de Israel. Firmó un acuerdo de paz y un acuerdo de cese al fuego con el Líbano, y ahí está bombardeando e invadiendo permanentemente el Líbano", subraya Hadwa.
-
El asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Mike Waltz, declaró por estos días que la solución del conflicto ucraniano implicará algún tipo de renuncia a territorios por parte de Kiev. Mientras, el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, opinó que no es posible responsabilizar sólo a Rusia por el conflicto ucraniano.
Si no te gusta la sopa, dos platos
Respecto a la renuncia de territorios por parte de Kiev, Waltz expresó en una entrevista que concedió a la cadena ABC News: "Este será un territorio para futuras garantías de seguridad, el futuro estatus de Ucrania".
Al ser consultado sobre si las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhie y Jersón, así como Crimea serán reconocidas como parte de la Federación de Rusia, Waltz respondió:
"Debemos preguntarnos: ¿es esto nuestro interés nacional? ¿Es realista? Hemos hablado con los europeos sobre esto y con los ucranianos. ¿Vamos a expulsar a todos los rusos de cada centímetro de suelo ucraniano, incluyendo Crimea? Tenemos que hablar de la realidad de la situación sobre el terreno. Y eso es lo que estamos haciendo mediante la diplomacia, la diplomacia itinerante, las conversaciones de proximidad. Me asombra cómo se critica eso", zanjó Waltz.
Por su parte, Witkoff aludió a la génesis del conflicto ucraniano en una entrevista que concedió a la CNN. "La guerra no tenía por qué producirse. Fue provocada y no significa necesariamente que fuera provocada por los rusos. Hubo todo tipo de conversaciones en aquel entonces sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN. El presidente [de EEUU Donald Trump] ha hablado de eso. La guerra no tenía por qué ocurrir. Prácticamente, se convirtió en una amenaza para los rusos. Tenemos que hacer frente a ese hecho. Son hechos reales sobre el terreno", enfatizó Witkof, al indicar que, pese a todo, ahora Rusia se muestra lista para "poner fin a esto".
"Lo que está claro es que por la parte ucraniana hay un absoluto desespero, y la única posibilidad que ellos creen [que puede salvarlos], y que ahora mismo están intentando [conseguir], es que venga en su socorro 'in extremis' la Unión Europea. Y que tanto Inglaterra, como Francia, cumplan aquello que están diciendo de meter tropas disfrazadas de lo que quieran, de 'misión de paz', o de alguna de esas cosas, para reforzar la posición ucraniana que es terriblemente débil en este momento", explica el analista internacional Eduardo Luque.
-
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, afirmó que los países europeos que hayan acordado desplegar fuerzas militares en Ucrania no necesitan la aprobación de Rusia para hacerlo. Una frase que suena muy parecida a una que emitió el ex secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg respecto al ingreso de Ucrania a la Alianza Atlántica.
Déjà vu
"Ucrania es soberana, y si pide la presencia de fuerzas aliadas en su territorio, no depende de Rusia aceptar o no", dijo Macron en una reciente entrevista que concedió a Le Parisien. Una frase que recuerda mucho a aquella pronunciada por el ex secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, poco antes del inicio de la operación militar especial en Ucrania, quien dijo: "Solo Ucrania y los 30 aliados pueden decidir si es el momento para una adhesión, nadie más". Fue la respuesta que dio a la propuesta de seguridad que Rusia presentó a Occidente en diciembre de 2021 y que fue ignorada, donde uno de los puntos era el no ingreso de Ucrania a la OTAN.
Volviendo al presente, Macron aseguró que el plan franco–británico para "desplegar algunos miles de hombres por nación en puntos clave" de Ucrania ya se encuentra en su etapa final y ha interesado "a varios países" tanto en Europa como fuera de ella.
Por su parte, el periódico The Times informó, citando a una fuente gubernamental de alto nivel, que el Reino Unido está dispuesto a desplegar miles de soldados en Ucrania como fuerzas de paz sin límite de tiempo de estancia.
La portavoz de la Cancillería respondió a los delirios británicos. "El imperio perdió la revolución científica y tecnológica del siglo XX y explota el 'carruaje del pasado': la intriga, el colonialismo y la piratería con robo. No se puede llegar muy lejos con este carruaje", expresó María Zajárova. A continuación, fue letal: "El Reino Unido no puede enviar astronautas al espacio ni a una estación espacial, ni tampoco puede colocar un rompehielos de propulsión nuclear en el Ártico, ni siquiera puede colocar clínicas avanzadas en su territorio".
Al respecto, el analista político Manuel Monereo advierte que "Ucrania no es un país soberano". "No lo ha sido nunca, al menos desde el golpe de Estado del Maidán. Y ahora es un país dependiente absolutamente de la OTAN y específicamente de la relación entre la Unión Europea [UE] y EEUU. Es decir, en un conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, si no tiene el apoyo directísimo, vital, de EEUU y de la UE, [Ucrania] duraría prácticamente 24 horas, o posiblemente, ni eso", subraya el experto.
"Esto hay que verlo en un contexto más amplio, desde las diferencias profundas que hay entre EEUU y la UE por intermedio de la OTAN, que en muchos sentidos ya está paralizada por este conflicto. Lo que estamos viviendo es que la parte europea de la OTAN tiene una actitud belicista a ultranza que choca con una idea que tiene [el presidente de EEUU] Donald Trump de poner fin al conflicto lo antes posible en función, básicamente, de las necesidades, de las aspiraciones y de los gravísimos problemas que tiene EEUU como nación, como sociedad, y su estructura económica y financiera", concluye Monereo.
-
En su reunión con su par de Rusia, Vladímir Putin, el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, declaró que su país ya fabrica los sistemas de lanzamiento para los misiles balísticos Oreshnik. Por su parte, el mandatario ruso subrayó que las relaciones bilaterales avanzan bien en el ámbito económico, pese a todas las dificultades externas.
Alianza inquebrantable
Lukashenko explicó que cuando profundizó en el tema con la ayuda de Putin, "resultó que, además del misil, todo esto necesita ser fabricado". "Y lo estamos haciendo en Bielorrusia. Ya estamos terminando la construcción y fabricación de varios sistemas de lanzamiento para Oreshnik", detalló.
"Bielorrusia sufrió el intento de un golpe de Estado palaciego, tipo revolución de colores. Creo que Putin de esta manera lo que está haciendo es cerrando la alianza, diciéndole a Occidente 'no se les ocurra atacar a Bielorrusia' (…), y ahí se muestra la acción en un área tan sensible. Porque ya estamos hablando de la entrega de material nuclear para defender a Bielorrusia, amenazada por Polonia y otros países de la OTAN que la veían como el eslabón débil sobre el cual golpear y poder penetrar", expresa el analista internacional Marcelo Ramírez.
"Rusia la blindó [a Bielorrusia] con sus sistemas [de defensa antiaérea] S-400 y con sus armas nucleares. Y ahora esto del Oréshnik también va en ese sentido, porque no es solo un misil hipersónico, es un misil basado en otros principios físicos, como dijo Putin. Es una de las armas más avanzadas que tiene el arsenal ruso. Y confiarle una parte, aunque sean las lanzaderas de este misil, es todo un gesto hacia Bielorrrusia, es una consolidación de su alianza", subraya Ramírez.
Por su parte, Putin destacó que el intercambio comercial entre ambos países creció un 5,7% y alcanzó un nivel récord. "Algo más de 50.000 millones de dólares", especificó el jefe del Kremlin.
Asimismo, el mandatario ruso subrayó que las relaciones bilaterales avanzan bien en el ámbito económico, pese a todas las dificultades externas. "Nuestras relaciones podrían ser un ejemplo para los vínculos con otros países en el sector económico, la seguridad y la cooperación en la arena internacional", sostuvo Putin.
"Claramente, Rusia y Bielorrusia marchan hacia la unidad. Creo que es una cuestión de tiempo para que se vaya avanzando en ese sentido, la idea del Estado de la Unión. Probablemente, por lo menos parte de Ucrania, en algún momento va a ser parte de ese problema. Me parece interesante también esas declaraciones de que esto es un ejemplo para otros países. De alguna manera, es un guiño a los ucranianos para que sepan que su futuro va a estar relacionado con Rusia y que pueden esperar mejorar su situación", señala Ramírez.
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dio la respuesta tan esperada, sobre todo por los enardecidos líderes occidentales, a la propuesta de EEUU y Ucrania de congelar el conflicto por 30 días. Declaró que está de acuerdo con dicha propuesta, siempre y cuando lleve a una paz duradera, y que se eliminen las causas profundas de la crisis ucraniana.
¿Dónde está la 'pelota' ahora?
Desde el momento mismo en que EEUU y Ucrania presentaron la propuesta de un alto al fuego por 30 días, los líderes occidentales lo festejaron con emoción. Por algo será. Entonces, todos señalaron a Moscú y dijeron de forma provocadora que "ahora la pelota está en el campo de Rusia". Si nos servimos de la misma analogía, ahora "la pelota" está en el otro campo, y está ardiendo.
"Estamos de acuerdo con las propuestas de cese de hostilidades, pero creemos que este cese debe conducir a una paz a largo plazo y erradicar las causas de la crisis inicial", expresó Putin en una rueda de prensa conjunta con su par bielorruso, Alexandr Lukashenko. Sin embargo, el jefe del Kremlin planteó algunas inquietudes que afronta Rusia ante la posibilidad de llegar a un acuerdo de alto el fuego con Ucrania.
De esta manera, se preguntó qué pasaría con los militares ucranianos que todavía se encuentran en la región de Kursk. "Si acordamos una tregua de 30 días, ¿se irán todos los que están allí sin luchar? ¿Se supone que les dejaremos salir de allí después de que han cometido crímenes en masa contra civiles? ¿O les darán los dirigentes ucranianos la orden de deponer las armas y simplemente rendirse? Esto sigue sin respuestas", planteó Putin.
Putin cuestionó asimismo cómo se resolverán los temas del control y la verificación del cumplimiento del régimen de alto el fuego a lo largo de toda la línea del frente. "Allí, como Ustedes saben, las tropas rusas están avanzando en casi todas las zonas de combate, y allí también se están creando las condiciones para que bloqueemos unidades enteras y bastante grandes", enfatizó.
También expresó que los 30 días podrían usarse para el rearme de Ucrania y para que la movilización siga en curso. "¿Cómo se usarán estos 30 días? ¿Para que continúe esta movilización forzosa en Ucrania? ¿Para que se puedan suministrar armas allí? ¿Para que los movilizados se entrenen? ¿O no se hará ninguna de estas cosas? Entonces surge la pregunta [...] ¿cómo nos garantizarán que no ocurrirá ninguna de estas cosas?", expuso Putin.
Para el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo, lo que no queda claro en esta situación es "la parte de la Administración de Washington, es decir, qué quieren". "Hay que ver si habrá realmente un cambio de posición en EEUU. Qué términos de paz quisieran ellos. Además, reanudaron la cooperación en inteligencia [con Ucrania] que habían suspendido", observa el analista.
"El principal tema que llevó a este conflicto es la cuestión de la presencia de Ucrania en la OTAN, entonces eso es lo que se tiene que acordar, qué va a pasar con eso, y después acordar sobre la parte territorial, y por qué no, hablar de una nueva configuración de seguridad regional entre EEUU, Rusia y China, algo que ayudaría a evitar muchos conflictos en el planeta", concluye Dromundo.
-
Kiev no suspenderá la movilización ni levantará la ley marcial si hay un alto al fuego de 30 días, impulsado tras la reunión que mantuvieron las delegaciones de EEUU y Ucrania en Arabia Saudita este 11 de marzo. Así lo afirmó el secretario del Comité Parlamentario Ucraniano de Seguridad Nacional, Defensa e Inteligencia de Ucrania, Roman Kostenko.
Los 'listos' de la clase
"Estamos hablando de la posibilidad de un alto al fuego de 30 días, por lo que levantar la ley marcial y suspender la campaña de movilización está fuera de cuestión", dijo Kostenko, citado por un medio ucraniano.
"No podemos tratar de aplicar ninguna lógica elaborada al comportamiento de la dirigencia ucraniana, es algo que queda completamente demostrado y con lo que Rusia tiene que lidiar: de hecho, así lo está haciendo", observa el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.
"Hay que fijarse en el cuándo y cómo negocia Ucrania. Porque, primero que nada, ha llegado a esta conclusión [de la tregua] obligada. Segundo, confirma la esencia y el modus operandi habitual de Ucrania: después de organizar más masivo ataque con drones de todo el conflicto contra territorio ruso, principalmente contra civiles, además de ataque con misiles Himars, es la en la que él [Zelenski] se presenta 'diciendo' que esto una señal para que vea Rusia lo peligroso que es este tipo de guerra, así 'como gesto de buena voluntad nos sumemos todos a una tregua'. Es decir, es algo completamente ridículo", sentencia el analista.
Entretanto, Volodímir Zelenski afirmó que Ucrania no reconocerá la pérdida de territorio en las posibles negociaciones para resolver el conflicto con Rusia. "No reconoceremos ningún territorio ocupado por la Federación de Rusia. Eso es un hecho", señaló, al ser consultado si Ucrania tenía alguna línea roja en las negociaciones para resolver el conflicto, en lo que constituye un intento de boicot de cualquier acuerdo.
Su afirmación tiene lugar luego de que el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declarara que Washington había abordado la cuestión de las concesiones territoriales de Ucrania durante las conversaciones del 11 de marzo en Arabia Saudita.
Trujillo Sanz concluye que, a lo mejor, "al propio Zelenski lo van a boicotear (…) Las palabras de Zelenski cada día son más irrelevantes porque es una evidencia. Es un personaje con cada vez menos peso político, incluso dentro de la propia Ucrania. Mucho más importante es lo que se haya hablado sobre este tema entre bambalinas —porque no es un tema que Ucrania pueda presentar públicamente ante su opinión pública—, y eso puede ser clave porque eso sí forma parte de una solución duradera y efectiva del conflicto".
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha lanzado un fuerte mensaje tras la propuesta de EEUU, aceptada por Ucrania, de congelar el conflicto durante 30 días: celebró una reunión en uno de los puntos de control de la agrupación de tropas de la región de Kursk ataviado con ropa militar.
No va más
En la reunión, Putin escuchó el informe del jefe del Estado Mayor General de las FFAA y el primer viceministro de Defensa ruso, Valeri Guerásimov, donde declaró: "Nuestra tarea a corto plazo es derrotar al enemigo atrincherado en la región de Kursk y que participa en operaciones militares aquí, lo antes posible, en el menor tiempo posible".
Asimismo, lanzó una firme advertencia: anunció que Rusia tratará como terroristas a los militares ucranianos capturados en la región. "Todas las personas que se encuentran en el territorio de la región de Kursk, que cometen aquí crímenes contra la población civil, que se oponen a nuestras Fuerzas Armadas, a las fuerzas del orden y a los servicios especiales, son terroristas", subrayó Putin.
También aprovechó para recordar, para que no haya lugar a dudas, de que los mercenarios extranjeros no están protegidos por el Convenio de Ginebra de 1949, que refiere al trato debido a los prisioneros de guerra.
El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini subraya, respecto a estas afirmaciones de Putin, que Rusia "ha decidido llevar una lucha sin cuartel". "Yo creo que la respuesta rusa es clara: 'mientras a nosotros no nos planteen algo razonable y aceptable, vamos a seguir combatiendo como el primer día'".
El analista apunta que la decisión de tratar a los militares ucranianos que están dentro del territorio ruso como terroristas "por el hecho de atacar objetivos exclusivamente civiles a discreción". "Sobre todo, esos ataques indiscriminados a población civil que son actos verdaderamente para infundir terror y no tienen nada que ver con acciones bélicas reales amparadas por la Convención de Ginebra", expresa Ciafardini.
-
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó que la experiencia de comunicarse con los países occidentales ha enseñado a Rusia que no puede confiar en sus promesas, sino que deben juzgarse sus intenciones a partir de "acciones prácticas concretas". Asimismo, detalló una serie de abusos de Occidente perpetrados a nivel institucional.
Occidente ya no engaña a nadie
Durante su discurso en el marco de la reunión del Consejo Empresarial de la Cancillería rusa, Lavrov declaró que Occidente, abusando de su posición de monopolio en las instituciones financieras internacionales, está socavando los mismos principios que han estado promoviendo durante muchas décadas como necesarios para el desarrollo de todos los países del mundo.
"Una división razonable del trabajo, la protección de la propiedad y las garantías de la presunción de inocencia, todo esto fue descartado cuando era necesario obtener un efecto geopolítico de un trabajo prolongado, cuando durante muchos años prepararon a Ucrania para enfrentarla a Rusia", declaró el jefe de la diplomacia rusa.
"La experiencia con Occidente nos ha enseñado a no creer en su palabra ni en sus promesas, sino a juzgar a partir de acciones prácticas concretas. Los últimos años nos han enseñado una lección: no podemos permitir una situación en la que sectores clave de nuestra economía, finanzas y sector tecnológico dependan de los caprichos de los proveedores occidentales", enfatizó Lavrov.
"Primero que nada, no me extraña que a Lavrov lo consideren el mejor diplomático del mundo en este momento. Es realmente un resumen extraordinario de lo que ha pasado. Es difícil decirlo con mejores palabras", enfatiza el Dr. Armando Fernández Steinko.
"Sobre todo, lo [de los acuerdos] Minsk I y Minsk II ha tenido consecuencias devastadoras para la imagen de Occidente. Yo era de los que apostaba por una salida europea al conflicto en Ucrania, apostaba por la sinceridad, al menos de la parte europea, de Alemania y Francia, a la hora de apoyar esa vía de solución del conflicto al margen de la guerra. Yo fui uno de los que sufrió una decepción fundamental que afecta a lo que ahora mismo tengo que ver en relación con las políticas occidentales debido a ese incumplimiento de unas palabras dadas tan en firme por la [entonces] canciller [alemana Angela] Merkel y por [el expresidente de Francia François] Hollande a Rusia sobre los objetivos de Minsk I y Minsk II, que formalmente eran evitar un conflicto abierto y solucionar el problema por la vía pacífica. Algo que luego ellos mismos [Merkel y Hollande] desmintieron para reconocer que no había sido ese el objetivo, sino que había sido ganar tiempo para, después de la derrota en el campo de batalla del Donbás, rearmar a Ucrania para prepararle para la guerra contra Rusia", recuerda Fernández Steinko.
-
Nada es casualidad y los antecedentes de Volodímir Zelenski y sus patrocinadores enfatizan el carácter terrorista y cínico de esta camarilla. En la víspera de la cumbre EEUU–Ucrania en Arabia Saudita, Kiev lanzó un ataque masivo contra civiles en Rusia causando muertes y heridos: horas más tarde 'aceptaba' una tregua inmediata de 30 días.
¿Terrorismo que se lleva en la sangre?
Los sucesos ocurrieron con pocas horas de diferencia. La noche previa a la reunión programada entre las delegaciones de EEUU y Ucrania en Arabia Saudita, Zelenski lanzó un ataque masivo de drones contra varias regiones rusas, incluido un ataque contra la población civil sin precedentes en lo que va del año contra Moscú.
Tan solo horas más tarde de lanzar ese ataque terrorista, Ucrania 'aceptó' la propuesta de EEUU de introducir un alto el fuego temporal de 30 días con Rusia, prorrogable por acuerdo mutuo de las partes del conflicto, según el comunicado emitido como resultado de la reunión.
En este sentido, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declaró que Ucrania y EEUU han dado un paso positivo en las negociaciones, añadiendo que ahora Washington planea presentar lo discutido a Rusia, ya que "la pelota está en su cancha". "Le presentaremos la oferta. Les diremos que esto es lo que está sobre la mesa. Espero que digan que sí. Si lo hacen, creo que habremos avanzado mucho", expresó Rubio.
El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que acoge con satisfacción la idea de un alto el fuego de 30 días en Ucrania. "La idea de un alto el fuego de 30 días es un paso importante y correcto hacia una paz justa para Ucrania", escribió Scholz en su página X, añadiendo que "ahora le toca a [el presidente ruso Vladímir] Putin". Asimismo, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, declaró que espera que se establezca un alto el fuego en Ucrania.
Para el analista internacional Pablo Jofré Leal, esta propuesta de alto al fuego es una "maniobra político–comunicacional digitada precisamente por EEUU, a la cual Ucrania está obedeciendo plácidamente y sobre la cual la dirigencia europea está diciendo 'es positivo lo que está pasando porque en definitiva es una manera de alcanzar esa paz que tanto hemos anhelado'. Los mismos europeos que le siguen dando armas y financiamiento a Ucrania", subraya el experto.
"Además la declaración conjunta [de EEUU y Ucrania] establece que se reanuda el apoyo en la asistencia financiera y militar a Ucrania. Por tanto, qué propuesta puede ser aquella que dice 'avancemos hacia la paz', pero al mismo tiempo dice 'vamos a seguir dándote ayuda financiera y militar'", concluye Jofré Leal.
-
La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, calificó como "bastante intensos" los contactos actuales entre Moscú y Washington. Al respecto, las autoridades del Reino Unido ven como una amenaza a sus intereses el desarrollo del diálogo entre EEUU y Rusia orientado a resolver el conflicto ucraniano.
Reino Unido entró en pánico
María Zajárova afirmó que "los contactos bilaterales de Rusia con EEUU en este período son bastante intensos, su nivel y formato suelen acordarse muy rápidamente en el proceso del trabajo", indicó Zajárova.
En este sentido, las autoridades del Reino Unido ven como una amenaza a sus intereses el desarrollo del diálogo entre EEUU y Rusia orientado a resolver el conflicto ucraniano, según el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR, por sus siglas en ruso]. "Según los datos que recibe el SVR, la jefatura del Reino Unido ve una amenaza a sus intereses en la evolución del diálogo entre EEUU y Rusia para resolver el conflicto ucraniano", apunta el comunicado.
El SVR detalló que "en la situación actual, las autoridades británicas consideran que es una prioridad urgente socavar los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la nueva Administración estadounidense en Ucrania". El informe añade que varios medios de comunicación y ONG ahora se encargan de "demonizar" a Trump, describiéndolo como "un hombre con un escaso historial en el mantenimiento de la paz, vulnerable a la manipulación del Kremlin".
Según el documento, el SVR incidió en que el Gobierno del primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, "al igual que en las vísperas de las dos guerras mundiales del siglo pasado, actúa como el principal instigador del conflicto global".
"Se confirma que la estrategia de esta gente de la Unión Europea y del Reino Unido, que ahora se ha erigido en dirigente máximo de la Unión Europea, a la cual no pertenece, es que la paz es un peligro y que hay que prepararse para una guerra. ¿Esto a dónde nos lleva? Nos lleva a una nueva reconversión económica en Europa muy parecida a la que hubo en 2007–2008, en la que hubo un macro-rescate a la banca de miles de millones de euros que salieron de las arcas públicas y de los impuestos de los ciudadanos y de los trabajadores. Y ahora estamos en una nueva reconversión en la que habrá una nueva macro-transferencia de capital, esta vez no a la banca, sino al lobby financiero armamentístico", explica el analista internacional Paco Arnau.
-
El ataque con drones de Ucrania contra civiles de Moscú la noche de este 10 de marzo, víspera de las negociaciones entre Washington y Kiev en Arabia Saudita, sirve como advertencia a Occidente de que ahora tendrá que enfrentarse también a la locura del régimen de Kiev. Así lo declaró la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova.
El terrorista de Kiev
Se trató del ataque ucraniano con drones más masivo de los llevados a cabo por Kiev en 2025.
El Ministerio de Defensa de Rusia informó que la defensa antiaérea derribó 337 de ellos. En este sentido, el mayor número de derribos se registró en la provincia de Kursk, con un total de 126, mientras en Moscú se destruyeron 91 drones.
Como resultado, hubo fallecidos y también varios heridos, entre quienes se encontraban niños. Los ataques causaron daños en edificios residenciales, entre otros, y provocó el incendio de automóviles. El Comité de Investigación de Rusia inició una investigación penal por acto de terrorismo en relación con este ataque a gran escala.
En este sentido, Zajárova se expresó con contundencia. "Esta es una señal a la comunidad internacional, al Occidente colectivo, que es colectivo sólo en la superficie y totalmente fragmentado en la práctica, de que ahora [Occidente] tendrá que lidiar con la locura desatada del monstruo que criaron, alimentaron, equiparon, abastecieron de armas sin control y colmaron de dinero", subrayó la diplomática.
De acuerdo al analista internacional y escritor Christian Lamesa, "es una fuerte señal por parte del régimen de Kiev, de este régimen de corte nazi". "Por un lado, es una señal a sus patrocinadores de que sigue las directivas y que no va a claudicar y que va a seguir llevando adelante esta agenda guerrerista de la 'OTAN europea'", advierte el experto.
"Del mismo modo cuando en el Despacho Oval con [el presidente de EEUU, Donald] Trump, [su vicepresidente, J. D.] Vance y [Volodímir] Zelenski, cuando en un momento Trump dice 'es bueno que esto lo vea todo el mundo y que lo vean los ciudadanos estadounidenses para conocer la verdad', yo creo que este ataque cobarde a la población civil de Rusia muestra al mundo entero justamente la verdad de los hechos, y quiénes son los que desde el primer momento, y lo siguen haciendo, atacan a la población civil de forma cobarde", sentencia Lamesa.
-
El jefe de la Inteligencia alemana, Bruno Kahl, afirmó recientemente que un cercano final del conflicto en Ucrania permitiría a Rusia "dirigir su energía hacia donde quiere realmente, contra Europa". Desde Moscú le contestaron que quienes prolongan el conflicto para tratar de debilitar a Rusia están equivocados y son peligrosos.
Una Europa derrotada apuesta por prolongar el conflicto ucraniano
Citado por la agencia DPA, Kahl, a caballo de alguna nube indeterminada, afirmó que si el conflicto concluye antes de 2029 o 2030, Moscú podría utilizar sus recursos técnicos, materiales y de personal para plantear una amenaza a Europa con mayor rapidez.
Kahl añadió que Rusia está considerando poner a prueba la fiabilidad del artículo 5 de la OTAN, que establece que un ataque contra un aliado debe tratarse como un ataque contra todos. "Esperamos sinceramente que esto no sea cierto y que no se nos ponga en la difícil situación de que se ponga a prueba. Sin embargo, debemos suponer que Rusia quiere ponernos a prueba, poner a prueba la unidad de Occidente", señaló.
El representante especial de la Presidencia rusa para inversiones y cooperación económica con países extranjeros, Kiril Dmítriev, respondió a las declaraciones del alemán a través de su cuenta en X, calificando las declaraciones de Kahl como de "una honestidad sensacional". "Quienes prolongan el conflicto para tratar de debilitar a Rusia están equivocados y son peligrosos. El mundo necesita paz, no guerras interminables", escribió el alto funcionario ruso.
El analista internacional Carlos Martínez subraya que "es evidente, es obvio, que Alemania no ha aprendido de su pasado". El analista reseña que por estos días ha visto un póster de la época nazi "en el cual los nazis se vanagloriaban de su guerra contra la entonces Unión Soviética, porque tenía el apoyo de finlandeses, noruegos, españoles, franceses del régimen colaboracionista, de la Italia fascista, de la Austria nazi y de la Hungría también nazi". "Y he visto este póster y me recuerda mucho a este tema actual: 'vamos todos contra Rusia', y me parece que es el mismo error", enfatiza Martínez.
A propósito del artículo 5 de la OTAN mencionado por Kahl, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, tuvo una idea 'brillante': propuso ampliarlo a Ucrania como la garantía de seguridad exigida por Kiev como condición para negociar el fin del conflicto sin otorgarle la membresía en la OTAN, según Bloomberg. ¿Qué piensa Meloni que podría pasar con esta ocurrencia de su parte?
"Más sorprendente que [Volodímir] Zelenski nos conduzca a una Tercera Guerra Mundial de carácter nuclear, es que dirigentes como [el presidente de Francia, Emmanuel] Macron, como Meloni, como los sucesivos primeros ministros de Reino Unido, que no sé por cuál va a fecha de hoy", ironiza el analista, "cualquiera de estos nos quiere meter en una Tercera Guerra Mundial, no son conscientes", sentencia Martínez.
-
150.000 millones de euros. Esa es la propuesta de inyección a la industria de defensa de la Unión Europea y que se ha convertido en el hierro ardiente de una batalla de fondo entre Francia y Alemania sobre la campaña de rearme del bloque comunitario respecto a si las compras deberían incluir, o no, a países externos al club de los Veintisiete.
El club de la pelea
Recientemente, la Comisión Europea propuso expoliar 150.000 millones de euros a sus ciudadanos con el objetivo de cederlos a varios de sus países para impulsar su producción militar. Si bien la línea maestra del proyecto recibió un respaldo político unánime, aún quedan varios flecos sueltos que concretar y se está ejerciendo una presión intensa sobre si el dinero podría gastarse en armas fabricadas fuera de la Unión Europea.
En este sentido, varios líderes, entre ellos el canciller alemán Olaf Scholz, dijeron que la iniciativa debería estar abierta a socios con ideas afines que no integran el bloque comunitario. "Para nosotros es muy importante que los proyectos que puedan recibir apoyo con esto estén abiertos a… países que no forman parte de la Unión Europea, pero que trabajan en estrecha colaboración, como Gran Bretaña, Noruega, Suiza o Turquía", soltó Scholz.
Pero su antagonista por el liderazgo de Europa, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien desde hace tiempo respalda la idea de una mayor autonomía europea y el impulso de la producción industrial de su país, dijo que "el gasto no debería destinarse a nuevos equipos listos para usar que, una vez más, no sean europeos".
Según el analista político Manuel Monereo, "de hecho, cuando se discutió –que ahora ya nadie se acuerda de eso– lo de la autonomía estratégica de Europa, […] la idea era la de una 'autonomía estratégica abierta'". "¿Qué significa la autonomía estratégica abierta? Abierta a EEUU. No tenía otro objetivo y era porque, como se comprenderá, Noruega es muy importante, Turquía es enormemente importante, pero aquí estamos hablando de 'piezas' de gran tamaño y de gran calado", señala el experto.
"Ante esa realidad, ante un proceso de rearme de estas dimensiones, el aliado norteamericano que [es quien] paga más de dos tercios del gasto militar de la OTAN, pues este aliado dice: 'si somos aliados, estamos en la misma estructura militar, cómo no vamos a hacer más interoperativo nuestro armamento, y que el armamento se vaya unificando dentro de Europa, pero también unificando con los EEUU. Y donde además EEUU es la primera gran potencia militar –por ahora– existente en el mundo, no va a estar al margen de esto. Esto no es comportamiento de socio, esto es más bien comportamiento de gente que busca encontrar una salida a la situación geopolítica de Europa en este momento", concluye Monereo.
-
Besitos, abrazos y arrumacos. Son los que le han dado a Volodímir Zelenski la mayoría de los líderes de la Unión Europea al recibirlo en Bruselas en la cumbre celebrada en apoyo a Ucrania. Allí soltaron ideas y consignas a un volumen muy alto, como si pudieran 'dejar de escuchar en sus mentes' la realidad: su derrota frente a Rusia.
¿Autoengaño o autocomplacencia?
Las imágenes inmediatamente previas a la cumbre de la Unión Europea en Bruselas en apoyo a Ucrania, mostraron a un Zelenski desfilando como una diva, y recibiendo un trato como tal por parte de sus patrocinadores del terror. Mientras el mendigo de Kiev hacía un rondó en la mesa donde se sentaban los comensales de la guerra –es decir, los dirigentes del bloque comunitario– para reverenciarlos, la mayoría de ellos le sonrieron, lo abrazaron, y algunos hasta le dieron besitos en la mejilla.
Claro que hubo honrosas excepciones, como fueron los casos del primer ministro de Hungría, Viktor Orban, y su homólogo eslovaco, Robert Fico. Ambos, partidarios de negociar la paz en el conflicto ucraniano, solo estrecharon la mano de Zelenski cuando este se les acercó.
El Dr. Enrique Refoyo entiende que con este plan los líderes europeos "se hacen trampas al solitario". "Se hacen sus propias normas y toman la trampa adelante, es decir, [ellos mandatan]: 'cuidado con el déficit, cuidado con el endeudamiento, hay un límite, un techo de deuda, un techo en el gasto, no podemos endeudarnos a tal límite. Pero si hay que comprar armamento, no tiene techo de gastos, lo sacamos de las cuentas'. Fantástico. Te haces tu mundo, te haces tus reglas, y luego dices, 'bueno, y todo lo de aquí lo saco de las normas'. Esto es llamar a la corrupción con todas las alarmas".
En esta cumbre, el bloque comunitario aprobó un plan de Defensa histórico, basado en el Rearme de Europa presentado previamente por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. El plan incluye la relajación de las reglas fiscales, o el instrumento de 150.000 millones de euros en préstamos. El programa asciende a un máximo de 800.000 millones, aunque desde el ejecutivo comunitario apuntan que es casi imposible que se lleve a cabo en su totalidad.
Refoyo se plantea una serie de cuestiones en torno a este plan. "Entonces, ¿cuál va a ser el desarrollo de Europa? ¿Comprar armas? ¿A quién? ¿A las mismas empresas donde Ursula von der Leyen dejó la corrupción cuando era ministra de Defensa de Alemania? Por poner un ejemplo. Un ejemplo totalmente casual, por supuesto que sí. Simplemente, ya que estábamos hablando de ella, pues hablar de su paso por el Ministerio de Defensa de Alemania y lo que hizo allí", subraya el analista.
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, 'aterrizó' a la realidad a su par de Francia, Emmanuel Macron, poniendo antecedentes al día. Y es que, anteriormente, el inquilino del Elíseo lanzó una amenaza nuclear al gigante euroasiático, de acuerdo a las autoridades de Moscú. La historia, y sobre todo el presente, no favorecen la bravuconada de Macron.
Putin responde con altura
"A día de hoy, alguien sigue sin poder sentar la cabeza. Todavía hay gente que quiere volver a la época de [el emperador francés] Napoleón, olvidando cómo acabó", dijo Putin, al indicar que en Rusia existen museos dedicados a la invasión de Napoleón en 1812.
Putin no mencionó a nadie en concreto, pero hizo esta declaración un día después de que Macron calificara a Rusia como una "amenaza", y manifestara su idea de utilizar armas nucleares para defender a Europa, e incluso ubicar algunas de ellas en países del bloque comunitario para disuadir a Rusia. Asimismo, expresó su intención de enviar tropas a Ucrania.
El analista internacional Eduardo Luque apunta que Macron no muestra una gran inteligencia. "Ese es el problema: cualquier persona inteligente, de lo primero que echaría mano, sería de los libros de historia y recordaría la campaña de Napoleón. (…) Pero no esperamos mucha inteligencia de Macron. Es un pequeño Napoleón a escala diminuta que está asediado en la política interna de forma terrible, que está negociando desesperadamente con la extrema derecha francesa de [Marine] Le Pen en el Parlamento para seguir aferrado al sillón y desvía la atención todo lo que puede hablando de Putin, hablando de guerra y promoviendo —porque eso sí es lo único que sabe hacer, ladrar— la guerra contra Rusia", enfatiza el experto.
En este contexto, al dirigirse a familiares de militares rusos y trabajadores de la fundación Defensores de la Patria, Putin subrayó que Moscú "no cederá ante nadie en Ucrania". "Necesitamos una opción que garantice el desarrollo estable de nuestro país en paz y seguridad. No necesitamos nada ajeno, pero no renunciaremos a lo nuestro", enfatizó el jefe del Kremlin.
"Las palabras del presidente ruso muestran una línea roja clarísima y bien definida. No se va a parar la guerra hasta que realmente haya condiciones de seguridad absoluta para Rusia y que quede resuelto el conflicto como se planteó al principio. Quien pensase como venían conversando el señor Macron y el señor [Keir] Starmer, el primer ministro de Reino Unido, evidentemente todo eso son fantasías que no se van a cumplir", concluye Luque.
- Laat meer zien
