Afleveringen
-
Pistas. Son las que van dejando las nominaciones que ha estado haciendo el presidente electo de EEUU, Donald Trump, respecto a varios altos cargos que integrarán su futura administración. Sobresalen unos cuantos que en el pasado reciente han realizado una serie de declaraciones que invitan a la reflexión.
Trump forma su equipo de Gobierno
Trump ha elegido como nuevo asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz, alguien que ha exigido más sanciones y beligerancia contra Rusia, y que además ha pedido dotar a Ucrania de la capacidad para lanzar ataques en profundidad sobre territorio ruso.
En este sentido, presumió de que Trump ha amenazado al presidente de Rusia, Vladímir Putin con "volar los tejados del Kremlin", si el mandatario ruso se niega a dialogar y a aceptar las condiciones de paz que querrá imponer el futuro inquilino de la Casa Blanca a Moscú. Dijo que EEUU puede "proporcionar más armas a Ucrania con menos restricciones" que las que impuso la Administración Biden a Kiev. Una escalada de ese tipo "probablemente" llevaría a Putin a la mesa de negociaciones, afirmó Waltz.
En tanto, el cargo de secretario de Defensa estará a cargo del presentador de Fox News Pete Hegseth, calificado por Trump como "fuerte, inteligente y un verdadero creyente en America First ['EEUU primero']".
Hegseth, de 44 años, es un veterano de combate del Ejército: estuvo en Irak, Afganistán y Guantánamo. Por sus acciones en el campo de batalla fue condecorado con dos Estrellas de Bronce y una Insignia de Infantería de Combate. También ha dirigido dos organizaciones de defensa de los veteranos.
Trump puntualizó que, como presentador en Fox News durante ocho años, Hegseth "utilizó esa plataforma para luchar por nuestros militares y veteranos". "Nadie lucha más duro por las tropas, y Pete será un valiente y patriótico defensor de nuestra política de 'paz a través de la fuerza’", subrayó.
En tanto, Elise Stefanik fue designada como nueva embajadora de EEUU ante la ONU.
"Con este trazo de esta, quizá nueva doctrina de EEUU para hacer su política exterior de decir 'queremos la paz, o vamos a buscar la paz mediante la fuerza' —que a veces son estos eufemismos muy recurrentes en la formación de lo que se considera el pragmatismo como esencia de la política estadounidense—, creo que sí están apuntando a que van a poner en la mesa todo el peso militar para alcanzar los acuerdos que sean necesarios", explica el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, Ernesto Carmona Gómez, respecto a lo que se puede esperar de la Administración Trump.
-
Todo el mundo sabe que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa "se está derrumbando". Lo que ha variado es quién empieza ahora a informar sin tapujos sobre esta situación. Así y todo, desde Occidente creen que aún pueden imponer condiciones a Rusia para negociar la paz en el conflicto ucraniano.
Realidad paralela
El periódico Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos, informó recientemente que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa se está derrumbando. La publicación recoge testimonios de militares y analistas de que apuntan que los próximos meses serán "una fase crítica de la guerra" y que "las fuerzas ucranianas han sido incapaces de mantener la línea en el este, donde las fuerzas rusas están avanzando ahora a un ritmo más rápido que en cualquier otro momento desde 2022".
En este contexto, el diputado ucraniano Alexánder Fedienko denunció que en el marco de la nueva orden del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Salud, se moviliza a las filas de las Fuerzas Armadas a portadores del VIH, enfermos de tuberculosis abierta (contagiosa) y sordos. Según sus palabras, recientemente también fue reclutada una persona con retraso mental, deficiencia compleja del habla y atrofia cerebral parcial.
"Ahora mismo las fuerzas ucranianas están, desmoronándose no, lo siguiente. Evidentemente en estas circunstancias se echa mano a cualquier persona que desgraciadamente tiene alguna deficiencia grave, que incluso en la vida normal estarían muy condicionados a llevar una vida diaria. Imagínense en una situación de estrés continuo, de guerra, cuando requiere hombres jóvenes capacitados y con sus condiciones físicas a punto", explica el analista internacional Eduardo Luque.
Ante este escenario, el excomandante de la OTAN James Stavridis, habló sobre las condiciones que el presidente electo de EEUU, Donald Trump, pondría sobre la mesa en un posible acuerdo de paz en el conflicto ucraniano.
"Lo que espero que haga, y creo que hará, es presionar a ambas partes para llegar a la mesa de negociaciones, y que salga algo así como el final de la guerra de Corea. Es decir, lamentablemente, pero en un mundo real, Putin terminará con alrededor del 20% de Ucrania, la parte que tiene actualmente, pero el resto de Ucrania, el 80%, todos esos recursos, la gran mayoría de la población, seguirán siendo democráticos, libres. Ucrania también tendrá 'un camino hacia la OTAN, probablemente de tres a cinco años'. El acuerdo probablemente incluiría 'algún tipo de zona desmilitarizada entre las dos partes, como Corea. Y tal vez la patrullarían soldados de la OTAN, por ejemplo, europeos, pero no estadounidenses'", dijo Stavridis.
En opinión de Luque, estas suposiciones de Stavridis son "una locura más". "Forman parte de las negociaciones. Lo que está planteando este hombre demuestra una incapacidad real para observar cuál es la realidad, no le queda otra que lanzar condiciones maximalistas que todos sabemos que no se corresponden con la realidad", advierte el experto.
Por su parte, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú está dispuesta a restablecer el diálogo con la nueva Administración de Washington, pero advirtió que es poco probable que el regreso de Donald Trump a la presidencia cambie la postura de EEUU ante la crisis de Ucrania.
-
Zijn er afleveringen die ontbreken?
-
El jefe del Comité Militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, declaró que las tropas de la OTAN ya estarían en Ucrania y luchando contra las fuerzas rusas si Moscú no contara con armas nucleares. De esta manera, Bauer está dando la razón a las inquietudes de seguridad de Rusia que le llevaron a iniciar la operación militar especial.
Rusia tenía razón
Con un soberbio desparpajo que cree estar en posición de permitirse, y sintiéndose con la impunidad que más temprano que tarde se le acabará a la OTAN, su jefe del Comité Militar, el almirante Rob Bauer, mostró de forma descarada y sin vergüenza, las intenciones de la Alianza militar con respecto a Rusia. "Estoy absolutamente seguro de que, si los rusos no tuvieran armas nucleares, estaríamos en Ucrania, echándolos a patadas", soltó en una reciente cumbre de defensa en la República Checa.
"Detrás de todo esto [declaraciones de Bauer] hay un contexto, que es la permanente y sistemática idea de las fuerzas dominantes en el Occidente neoliberal, de agredir, de impulsar una respuesta militar a una Rusia que renace. Es como una vieja historia que tiene mucho que ver con la historia de Occidente y sus relaciones siempre complejas y casi siempre conflictivas con la Rusia eterna. Y una de ellas tiene que ver con esta obsesión de Occidente ante una Rusia que no se somete, que tiene intereses y lógicas propias, y que además ellos [Occidente] pensaron en un momento que [Rusia] estaba rota, que se iba a desintegrar, y ahora ven con estupor que 20 años después, esta Rusia cuenta, tiene poder, tiene influencia", reflexiona el analista político Manuel Monereo.
En este contexto, el ministro de Defensa de Rusia, Andréi Beloúsov, ilustró la desesperación de Occidente ante la pérdida de pie geopolítico. "Aspirando a conservar su papel hegemónico, el Occidente colectivo intenta minar la estabilidad regional. Precisamente por eso durante la cumbre BRICS+, celebrada en Kazán, se dedicó una especial atención a los problemas de la solución negociada de conflictos y a la formación de un orden mundial multipolar justo", dijo durante su intervención en la reunión del Consejo de los Ministros de Defensa de los países de la Comunidad de Estados Independientes [CEI].
Mientras tanto, el asesor presidencial у exsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Pátrushev, lanzó un 'mensaje a navegantes': "No toleraremos la presencia militar marítima permanente de los países que no tienen acceso al mar Negro, porque viola la Convención de Montreux".
-
La economía de la UE se verá sacudida por las políticas del presidente electo de EEUU, Donald Trump, según el periódico 'New York Times'. Mientras tanto, Volodímir Zelenski, propuso al electo presidente estadounidense otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania.
'Terremoto' Trump
La 'mala química' que han venido sembrando los líderes europeos contra el electo presidente de EEUU, Donald Trump, ya tiene su karma: puede derivar en un pase de factura insoportable para el bloque comunitario. Un lío en el que ellos se han metido 'por su propio pie'. Y es que desde Europa hicieron una verdadera campaña electoral en favor de la demócrata Kamala Harris, en lo que fue una auténtica injerencia en las elecciones presidenciales del país norteamericano. Pero apostaron al caballo perdedor.
Así, según The New York Times, las políticas que llevaría adelante Trump podrían sacudir más a una economía ya hundida de la UE, sumida en una crisis agravada por ellos mismos, al enfrentarse a Rusia mediante sanciones, con el único resultado de haber desgraciado su propia economía. En medio de esta hecatombe, un desencuentro con EEUU, su principal socio comercial, agravará la recesión en los países europeos y sus industrias clave, como la automovilística, la farmacéutica y la de ingeniería.
Y un claro ejemplo de ello es Alemania, cuya economía "está en declive desde que se cortó el suministro de gas ruso de bajo costo [como consecuencia de las sanciones antirrusas de Bruselas] un ingrediente clave en el éxito industrial del país".
"Con Trump en la Casa Blanca, la situación para Europa y otras regiones del mundo está en vilo, se coloca en una gran incertidumbre. Esa es una de las situaciones que se está viviendo casi que globalmente. El mundo sabe lo que ha significado Trump en el poder. Aun cuando no ha dejado ver algunos puntos en lo declarativo, ya lo está afirmando en el equipo que está montando", observa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado en Geopolítica del Petróleo.
En tanto, Volodímir Zelenski, propuso a Trump otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania, en el marco de su llamado "plan de victoria", según el Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos y europeos. De acuerdo con el medio británico, así aconsejaron a Zelenski sus aliados para despertar el interés del próximo inquilino de la Casa Blanca para que coopere con Kiev en lugar de cortar su ayuda al país.
"A esta hora, en este momento, en esta fecha, no hay Ucrania, no existe Ucrania. Zelenski, que es un megalómano, un criminal enfermo, ha facilitado una pesadilla de acabar con su nación. Ha tratado de imponer ideas fascistas, neonazis, y ha deshilachado, ha roto, ha acabado, ha incendiado el Estado de Ucrania para entregárselo a los EEUU. Una región donde hay pivotes de energía, que es parte del centro del mundo, el 'Heartland'. Donde las tesis norteamericanas, y muchas europeas, establecen que es un centro de conexión donde van a tratar de enfrentar a la Nueva Ruta de la Seda, a la Organización de Cooperación de Shanghái, a las economías emergentes", concluye Jaimes.
-
El Departamento de Estado de EEUU busca reemplazar al “actual liderazgo de Ucrania, en caso de ser necesario”, y con ese objetivo sigue valorando opciones. Así lo comunicó la Oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación de Rusia [SVR], al indicar que Washington ya considera organizar elecciones en Ucrania.
Desahuciar al 'soldado' Zelenski
Washington está viendo la forma de descabezar a la cúpula de Kiev, en caso de ser necesario. "Como una de las formas 'legítimas' de eliminar al 'demasiado presuntuoso' V. [Volodímir] Zelenski, Washington está considerando celebrar [en Ucrania] elecciones presidenciales y parlamentarias el próximo año en el contexto del conflicto armado con Rusia en marcha", apunta el documento.
Estados Unidos ya dio el puntapié inicial: decidió iniciar "un estudio preventivo" para crear las condiciones para la organización de una campaña electoral. El resto del guion también ya está escrito. Así, en la primera etapa de su plan, el Departamento de Estado estimulará “las estructuras de la sociedad civil ucraniana bajo su control a través de los llamados fondos de ‘democratización’ y think tanks estadounidenses para que presenten una iniciativa correspondiente, que recibirá ‘un amplio apoyo público’”. Traducido, le van están montando una ‘primavera’ a Zelenski.
Por si no queda claro: "La nominación de los candidatos se llevará a cabo en consulta con el Departamento de Estado de EEUU", según el informe. Eso dará cabida al segundo paso, donde entran en juego: "Las ONG estadounidenses seleccionarán las organizaciones públicas locales para monitorear las elecciones".
“A instancias de EEUU, entre los ‘activistas civiles’ ucranianos financiados por Occidente [ya] empezaron a discutir la creación de un nuevo partido, diseñado para ocupar un nicho proestadounidense durante la próxima campaña electoral. De acuerdo con el plan del Departamento de Estado de EEUU, esta fuerza política deberá formar parte de la Rada Suprema [parlamento ucraniano] y convertirse en un elemento importante del sistema de control para cualquier líder ucraniano”, señala el informe.
En este documento, el analista internacional Carlos Martínez advierte muchas cosas. “Veo que [esta] campaña de EEUU [en Ucrania] se llama ‘democratización’, pero de lo que están hablando realmente es de poner gobernantes afines mediante la inyección económica y el apoyo de los medios de comunicación. [Lo que ocurre es] cuando ni aun así consiguen ganar las elecciones, como en el caso de Georgia, o en su día en Ucrania [Maidán], organizan una revolución de colores, unas revueltas, y se difunde por todos los medios de comunicación afines al régimen de Washington, que ha habido fraude en las elecciones. Lo que está claro es que Zelenski ya es cosa del pasado, que están buscando un relevo, que van a montar un partido que sería de perfil de centro, que dé una imagen de moderación, pero que en todo caso estará sujeto a las políticas de Washington, que es quien financiará esa opción política”, sostiene Martínez.
-
Los países de la Unión Europea, más EEUU, Canadá, Japón, entre otros el resto del Occidente colectivo, votaron en contra de una resolución presentada por Rusia ante la ONU para luchar contra la glorificación del nazismo, entre otras cosas. También Ucrania votó en contra de la medida. Cada vez queda más claro quién es quién en el mundo.
El 'jardín de Borrell': ¿necesita 'pesticida'?
Rusia presentó ante el tercer comité de la Asamblea General de la ONU una resolución, que presenta desde hace años ya, sobre la lucha contra la glorificación al nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia.
La medida fue aprobada por 116 países, hubo 11 abstenciones, y 54 países votaron en contra, todos integrantes del Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en pleno.
Consistente en 74 puntos, la resolución recomienda "adoptar medidas concretas apropiadas, en particular en los ámbitos legislativo y educativo, de conformidad con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, a fin de impedir la revisión de la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial".
Además, condena en términos más enérgicos la glorificación y la propaganda del nazismo, en particular el graffiti y los dibujos de contenido pronazi sobre los monumentos a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, así como prohíbe "cualquier homenaje solemne" al régimen nazi y a sus aliados.
En este sentido hay que recordar unas palabras que pronunció el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, el pasado mes de enero, tras una resolución idéntica aprobada en diciembre de 2023. Entonces, incidió en que la repetida oposición de Alemania, Italia y Japón a prohibir la glorificación del nazismo hace dudar de la tendencia de los procesos ideológicos en Occidente.
Para el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, el Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en su totalidad, votan en contra de esta resolución presentada por Rusia "porque puede repercutir en contra de Ucrania y poner en tela de juicio en la opinión pública al régimen de [Volodímir] Zelenski".
En este contexto, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en una reciente entrevista que concedió a un medio ucraniano, dejó a entender que los ciudadanos europeos son tontos que no entienden por qué la Unión Europea le da tanto dinero a Ucrania.
"Lo único que deseo en los últimos días de mi mandato es que sigamos apoyando a Ucrania cada vez más y más rápido. Pase lo que pase en EEUU, debemos apoyar a Ucrania porque redunda en nuestro propio interés. Porque si Ucrania cae, nuestra seguridad estará en riesgo. Y esto debería explicársele a los europeos. No todos en Europa entienden por qué deberíamos gastar 122.000 millones en Ucrania. Ya sabes, ¡122.000 millones es mucho dinero! No todos los ciudadanos europeos [que también tienen sus propias necesidades] lo entienden. Quizás en la UE necesitemos hacer más "pedagogía política" [eufemismo de propaganda] para garantizar que los ciudadanos europeos entiendan mejor a qué se destina su dinero –nuestra libertad colectiva– y apoyen nuestro rumbo", dijo Borrell, y se quedó a gusto.
"Me parece que esto ya es el colmo del retorcimiento", sentencia Alsina. "La Unión Europea entra en esta guerra porque se lo manda EEUU. Y ahora, ¿qué ocurre? Ahora tienen el miedo bastante probable, aunque no es seguro, de que con [la presidencia de Donald] Trump la ayuda estadounidense se acabe y que quieran firmar la paz de una guerra que no les interesa. Trump se da cuenta de que el principal adversario económico de EEUU es China, que quiere una globalización económica, que es la contrapartida a la que impuso EEUU", apunta el experto.
-
Volodímir Zelenski exigió a los países de la Unión Europea que le transfieran los 300.000 millones de dólares de activos rusos congelados en Occidente. En su intervención en la V cumbre de la Comunidad Política Europea en Budapest, prácticamente los trató de cobardes al intimarlos a tomar sus propias decisiones y que dejen de bloquearle ese dinero.
¿Acorralado?
Todavía no queda claro qué desayunó ese día Zelenski, cuando de pronto, en su intervención en la cumbre de Budapest desde la tarima lanzó un 'interrogatorio' a discreción a los líderes del bloque comunitario, como si fueran sus súbditos, y no quienes 'le dan de comer'.
"Todo el mundo dice: ¿qué harán si [Donald] Trump no los apoya financieramente? ¿Dónde van a conseguir armas? ¿Cómo van a defenderse? Yo les respondo. ¿Podemos obtener los 300.000 millones que nos pertenecen? [...] ¿Podemos decidir qué tipo de armas queremos? ¿Es posible que ningún país de Europa bloquee este dinero? ¿Pueden [los países de la UE] no mirar solo hacia EEUU, sino ser una Europa fuerte, tomar decisiones fuertes y darnos ese dinero?".
Este fue el rosario de preguntas que les lanzó, al tiempo de prometer que Kiev destinaría el dinero a una producción más rápida y barata de armas en territorio ucraniano. Claro, como si la industria armamentística de EEUU, que se está lucrando con el conflicto, se lo va a permitir así por las buenas.
En opinión del analista internacional Christian Lamesa, "con este pedido, Zelenski llama descaradamente a cruzar todos los límites y ejecutar una acción de robo de los fondos soberanos" de Rusia.
Y aunque su auditorio no respondió a estas preguntas, sí lo hizo la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova. "Zelenski mendigaba a la UE 300.000 millones de dólares de los activos rusos. En la UE saben cómo esto terminará para ellos. Hemos advertido honestamente que será muy doloroso", avisó Zajárova. Añadió que en Bruselas "también saben cuántos activos" fueron robados a Ucrania "por los funcionarios y oligarcas ucranianos" y "dónde fueron escondidos".
"¿Quizás los ucranianos deberían simplemente confiscar las propiedades de Zelenski y de su ventregada? ¿Y si al expresidente ucraniano Piotr Poroshenko, al ex primer ministro Arseni Yatseniuk, al oligarca Ígor Kolomóiski, al alcalde de Kiev, Vitali Klichkó; al exministro del Interior Arsén Avákov; al líder del partido nacionalista Svoboda, Oleg Tiagnibok, y al resto de los ladrones que llevaron al colapso al Estado ucraniano, vendieron el país y mataron a sus ciudadanos", se les obligara que se "rasquen los bolsillos, entonces se podrá resucitar la economía de Ucrania", sostuvo la vocera.
Lamesa califica esta respuesta de Zajárova como "contundente y exacta". "También a esa triste lista a la que hace referencia con todos esos nombres realmente enlodados por la corrupción, habría incluso que sumar el nombre de Dmitri Yárosh, el líder de esa banda terrorista llamada Pravi Sektor", concluye el analista.
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, no conversó telefónicamente con el electo mandatario de EEUU, Donald Trump. De esta manera, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, desmintió la noticia falsa al respecto publicada por 'The Washington Post'. Mientras, la Administración Biden quiere aplicar una política de 'tierra quemada' antes de irse.
¿Dejan un hierro ardiente a Trump?
Este domingo The Washington Post escribió otro capítulo de lo que 'mejor se le da' en los últimos tiempos: publicar noticias falsas. En este episodio se trató del bulo de que Trump telefoneó a Putin y que prácticamente les faltó decir que ya trazaron las líneas maestras sobre la resolución al conflicto ucraniano. Falso otra vez el periódico estadounidense.
Al respecto se refirió el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, con bastante diplomacia: "Esto no corresponde a la realidad, en absoluto. Es pura ficción. Es simplemente información falsa. Este es el ejemplo más claro de la calidad de la información que se publica ahora, a veces incluso en publicaciones bastante respetables".
En opinión del Dr. Enrique Refoyo, lo que hace este medio estadounidense con su publicación falsa es, "como se dice en España, 'hacer un pan con unas tortas'". "Eso es la señal de 'ha ganado Trump, y además es una victoria clara, absolutamente evidente, no es una victoria por la mínima, es estruendosa, entonces hay que acomodarse a lo que va a venir'. Entonces, la manera es ya empezar con las adulaciones del tipo 'Trump va a venir aquí a repartir estopa geopolítica, a ser la mano dura, a hacer efectivamente algo bueno para EEUU, y todo va a empezar con Ucrania porque va a conseguir el alto al fuego, el acuerdo de paz con Rusia, en unos términos desfavorables para Moscú'", ironiza el experto.
Mientras, según Bloomberg, Trump intenta ganar tiempo y ya está dando forma a la política del país en sus principales áreas de interés: Ucrania e Israel. Según un exfuncionario de la Administración Trump, el presidente electo tendrá ventaja gracias a la percepción de que será más duro que su predecesor.
Añadió que es posible que los adversarios de EEUU cambien su comportamiento de antemano: piensa esta fuente que algunos se mostrarán más comedidos ante la posible amenaza de represalias por parte de Washington, mientras que otros intentarán utilizar la influencia que les queda antes de que el presidente Joe Biden deje su cargo. Según Bloomberg, el cambio más agudo en la política de Trump se dejará sentir en Ucrania, donde quienes gobiernan empiezan a darse cuenta de que las negociaciones son inevitables, escribe la agencia.
Ante esta situación, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, cree que "el presidente [Joe] Biden tendrá oportunidad, durante los próximos 70 días, de defender ante el Congreso y la Administración entrante, que EEUU no debe alejarse de Ucrania", ante el riesgo de una mayor inestabilidad en Europa. Así, Biden intentará persuadir a Trump y al Congreso de seguir involucrado en el conflicto.
"Ya sabemos que Biden no será el que lo persuada, sino precisamente el equipo, los asesores, los secretarios de gabinete estadounidense y demás, quienes intenten hacer presión a Trump para que mantenga esas líneas. Particularmente el complejo financiero global y el complejo militar industrial, que son los que más se benefician en definitiva de la guerra en Ucrania, y de no solo cooptar territorio ucraniano, llevarse a Ucrania literalmente a precio de regalo. No solo es los préstamos, también es a Europa, la venta de armas, porque las compañías militares europeas están, directa, o indirectamente, accionadas por las estadounidenses. Entonces, la guerra en Ucrania para ellos es muy beneficiosa", afirma Refoyo.
-
El principal problema del actual sistema político de Alemania es que se trata de una clásica "república bananera". Así lo declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien además bromeó al proponer a Volodímir Zelenski que discutiera "su vuelo a Marte" con Elon Musk.
El canciller alemán, Olaf Scholz, anunció que pedirá un voto de confianza del Bundestag el próximo 15 de enero, algo que permitiría convocar elecciones anticipadas en marzo. Asimismo, pidió al presidente, Frank-Walter Steinmeier, destituir al ministro de Finanzas y jefe del Partido Democrático Libre (FDP), Christian Lindner, alegando la falta de voluntad para aprobar, tanto un aumento del gasto para apoyar a Ucrania, como la inversión en el futuro de Alemania.
"Me siento obligado a dar este paso para apartar el daño de nuestro país. Estamos aumentando nuestro apoyo a Ucrania, que se enfrenta a un invierno difícil (…) Pero debo decirlo una vez más: el ministro federal de Finanzas no está dispuesto a implementar esta oferta en el Gobierno federal en beneficio de nuestro país. Ya no quiero someter a nuestro país a este tipo de comportamiento. Tras las elecciones en EEUU, el incremento de la asistencia a Kiev 'enviaría una señal muy importante: la de que puede confiar en nosotros'", dijo el canciller.
Pero el argumento de Scholz de expulsar a Lindner por negar el aumento de apoyo a Ucrania para enfrentar el invierno, es falso, pues este conflicto con Lindner tiene origen el pasado mes de agosto, cuando el ministro de Finanzas no incluyó dinero para enviar armas en la planificación presupuestaria.
Entonces, un medio alemán, citando fuentes del Ministerio de Defensa, informó que en ese momento había "más de 30 medidas altamente prioritarias para Ucrania", por un valor de más de 3.000 millones de euros, que no podían realizarse por los requisitos presentados por Lindner. La cartera castrense acusó al ministro de Finanzas de "poner en peligro el suministro continuo de todos los sistemas de armas entregados a Ucrania".
Se informó que el Ministerio de Defensa presentó el pasado mes mayo un plan para prestar ayuda por un valor superior a los 3.800 millones de euros: 1.300 millones de euros para piezas de repuesto, 600 millones de euros para municiones de artillería, 500 millones de euros para drones y 500 millones de euros para vehículos blindados. Pero Scholz dice que echa a Lindner por rechazar el envío a Ucrania para enfrentar el invierno. Tampoco aclaró cuál es el "beneficio" que tiene Alemania —y sobre todo su pueblo— tal como dijo, de enviar "ayuda" a Ucrania.
El analista internacional Nicola Hadwa afirma que el Gobierno alemán está desintegrándose. "Scholz no quiere una política de reactivación económica que ha planteado Lindner en un documento, y que se lo cuestionaron porque ha sido serio. El pasado 3 de noviembre Scholz citó a Lindner para reprenderlo y reprimirlo por ese documento. Esta situación se dio también con el vicencaciller y ministro de Economía, el ecologista Robert Habeck", explica el experto.
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, reaccionó a esta debacle teutona. En su canal de Telegram escribió que "el colapso de la coalición gubernamental alemana expuso el principal problema del sistema político moderno de la República Federal de Alemania: la clásica ‘república bananera'".
"¿Qué querías? Berlín no logró preservar el gas ruso, que es vital para sus ciudadanos y el complejo industrial y económico, perdió la oportunidad de mantener el ritmo de crecimiento económico y vigila diligentemente la emigración de sus industrias y empresas a los EEUU. Y para colmo de todo este masoquismo, Berlín dejó de fingir que el Gobierno alemán tiene independencia, y de pretender que no son los gobernadores de los neoliberales estadounidenses en la Unión Europea", subrayó Zajárova.
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha felicitado a Donald Trump por su victoria en las elecciones presidenciales de EEUU. Lo ha hecho durante su intervención en el Club de Debates Valdái, donde explicó el motivo por el cual no lo ha llamado, y ha recordado que su país jamás ha sido el primero en usar la fuerza en algún conflicto.
Putin pone a Occidente al descubierto
Putin llamó la atención en este contexto que el régimen ucraniano recibió órdenes de sus patrocinadores occidentales para que mantener a cualquier precio sus tropas atrincheradas en la provincia rusa de Kursk hasta las elecciones presidenciales en EEUU, algo que le ha costado hasta el momento más de 30.000 en bajas militares.
A su vez, el mandatario ruso apuntó que su país está dispuesto a mantener conversaciones de paz sobre Ucrania, pero no en base a los "caprichos" de Kiev, sino a los acuerdos de Estambul y las realidades actuales.
Consultado sobre las nuevas fronteras en las que debe estar Ucrania a consecuencia de la operación militar especial, Putin fue muy claro: "Las fronteras de Ucrania deben trazarse de acuerdo con las decisiones soberanas de las personas que viven en ciertos territorios y que llamamos nuestros territorios históricos. Todo depende de la dinámica de los acontecimientos que tengan lugar".
En este sentido, el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme expresó que "la democracia 'habla' y a veces no da los resultados que esperan quienes se consideran los poseedores de la verdad absoluta". "En esas regiones, ahora ya parte de la Federación de Rusia por inmensa mayoría, su población decidió volver a la madre Rusia. […] A veces la democracia 'habla' y muestra una realidad de las clases humildes, de la clase trabajadora, de la gente que está fuera de la ideología 'woke' que realmente quiere paz, progreso e identidad".
Por otra parte, el mandatario ruso ha recordado que Rusia jamás ha sido la primera en usar la fuerza en algún conflicto, al indicar que la parte rusa aplica tales medidas solo en caso de que su "oponente se esté comportando de forma agresiva". En este sentido, afirmó que "en el mundo solo queda un bloque vinculado por compromisos: la OTAN, que sigue expandiéndose hacia el este de Europa", y calificó a dicha alianza como un "anacronismo evidente".
Putin explicó que EEUU es consciente de que "la alianza ha perdido la razón y el sentido de su existencia". "Hemos hablado más de una vez del papel destructivo de la OTAN tras el colapso de la URSS. Creo que EEUU entendió que este instrumento se estaba volviendo innecesario, pero ellos necesitan liderar en su zona de influencia, por eso se necesitan conflictos", aseveró el mandatario ruso y afirmó que el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y las posteriores hostilidades en Donbás son un ejemplo de ello.
"Esto 'es una verdad como un piano'", apunta al respecto Fernández Riquelme. "Ojalá que Trump cumpliera su 'amenaza' y convirtiera a la OTAN en algo meramente simbólico, porque haciendo memoria, ¿de qué ha servido la OTAN en tantas décadas? ¿Ha mejorado la vida de la gente de Libia, de la gente de la antigua Yugoslavia, de la gente de Ucrania, de la gente de Afganistán, de la gente de Irak, de la gente de medio mundo? Sí ha beneficiado a las empresas, a los magnates, a las élites del primer mundo", indica el analista.
-
Recientemente, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, señaló que si tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de EEUU, desde Washington surge una iniciativa para entablar una conversación sincera con el gigante euroasiático, Moscú tiene disposición de aceptarla. Pero Europa vuelve a marcar su perfil hostil y belicista.
Mano extendida de Moscú
Dijo Lavrov: "Veremos si hay propuestas. Reitero: no rompimos las relaciones y no nos corresponde a nosotros sugerir que las reanudemos. Pero si hay una iniciativa para sentarse a hablar honestamente, sin exigencias unilaterales, sobre dónde estamos y cómo debemos avanzar, nosotros estamos dispuestos".
El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini recuerda que "ya ha habido una experiencia en el Gobierno anterior de Trump, quien se ha mostrado siempre muy dispuesto a las relaciones con Rusia, especialmente con [el presidente, Vladímir] Putin, digamos una relación personal, que siempre ha considerado como fructífera". "Además, en la campaña, y ni bien [supo] que ganó [las elecciones], incluso dijo 'conmigo se acaban las guerras'. Son declaraciones muy importantes. Y es cierto que Rusia está dispuesta a esto", señala el analista.
En este contexto, el comisario europeo designado de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius, afirmó que una de las principales prioridades de la próxima Comisión Europea será conseguir que el bloque comunitario esté preparado para la guerra y sea autosuficiente, ya que es probable que EEUU se enfoque más en el "desafío estratégico que plantea China".
Kubilius añadió que entre las tareas para el organismo se encuentra también la ayuda continua a Kiev. "Como ha subrayado la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, la mejor inversión en seguridad europea es invertir en la seguridad de Ucrania", un claro eufemismo para 'continuaremos alimentando el conflicto ucraniano y nuestra hostilidad hacia Rusia'.
"Esta declaración es totalmente irresponsable", remarca Ciafardini. "La autosuficiencia [europea] es imposible. Todos sabemos que hasta ahora las posibilidades ucranianas en la guerra se las daba EEUU. El aporte de la UE no puede suplir de ninguna manera al de Washington. Así que esa autosuficiencia es totalmente ilusa. No hay posibilidades de ser autosuficiente en este sentido y de seguir ayudando a [Volodímir] Zelenski con la ayuda exclusivamente europea. Por lo tanto, aquí lo que hay que ser es realista", sentencia el experto.
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que los cálculos "ilusorios" sobre la derrota de Rusia solo pueden hacerlos quienes no conocen, ni quieren conocer su historia, y no tienen en cuenta el poder de su unidad y cohesión. Lo declaró en una reunión en la que recibió las cartas credenciales de 28 nuevos embajadores en Moscú.
Mensaje directo
En el evento, Putin afirmó que Rusia desarrolla una política exterior "constructiva". "Rusia participa activamente en la vida internacional. Sigue una política exterior constructiva que tiene en cuenta tanto nuestros intereses nacionales como las tendencias objetivas del desarrollo mundial. Así lo confirmó la reciente cumbre a gran escala de los BRICS en Kazán", zanjó.
Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, con este mensaje de Putin "en primer lugar tenemos una constatación clara que es el falso dogma, que se rompe una vez más, del aislamiento internacional de Rusia, por si no había quedado demostrado en semanas pasadas con la reunión de los BRICS y otros actos internacionales". "Un dogma inventado por el Occidente colectivo, pero que no se corresponde con la realidad”.
En la ceremonia participaron diplomáticos de Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Italia, España, Irlanda, Dinamarca, Bélgica, Países Bajos, Finlandia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Malta, Israel, India, Myanmar, Burkina Faso, Malasia, Argentina, Kenia, Laos, Etiopía, Níger, Zimbabue, Bielorrusia, Kirguistán, Armenia y Azerbaiyán.
Entonces, llegó el momento ‘mensaje directo’. Putin se dirigió a los embajadores de países no amistosos y subrayó que Rusia no busca la confrontación. "Me gustaría creer que volverá a prevalecer una visión racional y equilibrada de la cooperación con Rusia. Quisiera expresar mi esperanza de que en el curso de su trabajo en Rusia, ustedes, honorables embajadores, contribuyan a una visión más objetiva e imparcial de nuestro país y sus políticas", concluyó.
En este sentido, el jefe del Kremlin reafirmó su disposición a negociar con Ucrania. Lamentó que "el rumbo hostil adoptado por varios Estados occidentales para intensificar y prolongar el conflicto ucraniano […] es profundamente erróneo”.
Trujillo Sanz que este mensaje que Putin dirigió a los diplomáticos de los países hostiles con Rusia "tenía una carga de profundidad directa y en un momento esencial". "Nadie puede obviar que el momento […] es importante, y el lugar y la ‘audiencia’ [embajadores] también. Con lo cual el mensaje debe ser comprendido en toda su esencia: momento, lugar y audiencia".
"Es un mensaje claro, bastante mesurado, porque no encontramos altibajos ni exabruptos, ni declaraciones fuera de contexto. Y también en un tono bastante diplomático, pero eso no deja ocultar que el mensaje ha sido bastante rotundo", concluye el analista.
-
Rusia no se hace ilusiones sobre lo que puede deparar la gestión de Donald Trump como presidente de EEUU, según lo expresó el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores en un comunicado. Mientras, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, lanzó una advertencia sobre Trump y prometió una Europa soberana.
Moscú con los pies sobre la tierra
De acuerdo al comunicado difundido por la Cancillería rusa, la actitud de Washington hacia Moscú no cambiará tras la asunción de Donald Trump como presidente de EEUU.
"La élite política gobernante en EEUU, independientemente de su afiliación partidista, mantiene actitudes antirrusas y una línea de 'contener a Moscú'. Esta línea no está sujeta a las fluctuaciones del barómetro político interno de EEUU, ya sea que estemos hablando de ‘EEUU primero' tal como lo interpreta D. Trump y sus partidarios, o del ‘orden mundial basado en reglas', en lo que los demócratas están ‘fijados’", reza el comunicado.
"No nos hacemos ilusiones sobre el presidente electo estadounidense, muy conocido en Rusia, ni sobre la nueva composición del Congreso, donde, según datos preliminares, los republicanos están ganando terreno", apunta la cartera de Exteriores.
En opinión del exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín, es "totalmente juicioso, totalmente razonable, totalmente entendible lo que está manifestando la Cancillería rusa".
"Yo creo que ellos [Rusia] parten de una posición que se llama realismo en las relaciones internacionales. No se andan con cuentos ni por las ramas. Saben lo que significa Rusia para los EEUU, saben lo que significa su alianza con China, y entienden también lo que significa para la élite dominante de los EEUU, que es una élite blanca, protestante, que tiene 220 o 230 años dominando la política de los EEUU. Una élite que para su propio beneficio no ha cambiado. […] De tal manera que en Rusia tienen claridad sobre esta élite, esta clase gobernantes, y entienden que la lucha política en los EEUU, y que gane quien gane, y esté en la presidencia quien esté, esa situación estructural de fondo no va a cambiar", observa el experto.
Por su parte, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, felicitó a Trump a través de su cuenta de X, y aprovechó para pedir un deseo. "A través de su política exterior y de seguridad común, la UE no escatimará esfuerzos para mantener las relaciones dinámicas con EEUU. Al mismo tiempo, la UE seguirá esforzándose por promover sus responsabilidades estratégicas, desde la seguridad y la defensa hasta el clima, para construir una Europa fuerte y soberana". Lo de una Europa fuerte, es difícil, pero lo de ‘soberana’, ya es demasiado pedir para un continente que lleva ocupado por EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Lerín entiende que estas manifestaciones europeas representan un reconocimiento de que equivocaron el camino al haber apoyado a Kamala Harris. "Fue una equivocación que el señor Trump no va a olvidar, esa es la verdad. Además, ya sabemos del pasado, que Trump nunca ha tenido la mejor relación con los europeos", resume el profesor.
-
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, denunció que los anglosajones están detrás del "régimen de Kiev" tratando de vencer a Rusia con las manos ucranianas. Pero, por si acaso fracasan, se están adelantando y preparando a Europa continental para "lanzarse a una aventura suicida y entrar en conflicto armado directo" con el gigante euroasiático.
¿Europa de cabeza al infierno?
En sus declaraciones, Lavrov puntualizó que en la cumbre de la OTAN en Washington en julio pasado, sus líderes reafirmaron su reivindicación del papel de liderazgo de la alianza, no solo en la región euroatlántica, sino también en la región de Asia y el Pacífico. "Si se lee la declaración de la OTAN, resulta que esta alianza ‘defensiva’, con el fin de proteger el territorio de sus miembros, tiene la intención de librar estas batallas ‘defensivas’ en el Mar del sur de China y en el estrecho de Taiwán, a mil millas de sus costas", ironizó el canciller ruso.
Según Lavrov, todos los observadores razonables comprenden que este es un camino que no lleva a ninguna parte. "Sin embargo, los estadounidenses están introduciendo deliberadamente la infraestructura militar de la OTAN en el océano Pacífico, sin ocultar el objetivo de aumentar la presión sobre China, Corea del Norte y Rusia", remachó.
Respecto al viejo continente, Lavrov se lamentó que "las actuales élites gobernantes de muchos países europeos no ven claramente ningún futuro para sí mismas en un mundo multipolar y buscan la salvación en la hegemonía de ultramar". En este sentido, incidió en la reacción de Alemania a la destrucción terrorista de los gasoductos Nord Stream y el despliegue de misiles estadounidenses de alcance medio en su territorio".
Para el analista político Manuel Monereo, "no hay más que leer la prensa oficial de los países europeos, la española, la francesa, la alemana, la italiana, para darse cuenta que lo único que está haciendo Lavrov es contar la realidad".
"Hoy, si ves lo que dice el nuevo secretario general de la OTAN [Mark Rutte], los líderes militares del Estado Mayor de la OTAN (…) y lo miramos con detenimiento, verás que todos dicen que hay que prepararse para un conflicto general contra Rusia. Algunos dicen que para el año 2027 y otros hablan del año 2030. Cuando uno ve, por ejemplo, a [el general Rajmund Andrzejczak, exjefe del Estado Mayor de] Polonia que dice abiertamente que están preparándose, que van a adquirir misiles para poder atacar inmediatamente desde Polonia a San Petersburgo, lo dice tan ‘limpiamente’, sin subterfugios", explica el analista.
Monereo advierte que no solamente hablan, sino que hay un incremento sustancial de algunas cosas. "Una, el gasto militar. Otra, la dependencia tecnológica de EEUU. Y otra todavía mucho más fuerte, que es todo un conjunto de políticas, instrumentos y dispositivos de rodear ahora a Rusia militarmente por varios frentes: por un lado, en la zona de Finlandia, y por otro, usar a fondo el mar Negro como otro dispositivo de ataque. Eso tiene mucho que ver con elecciones que recientemente se han celebrado, y hasta el papel de Georgia", señala Monereo.
-
Donald Trump será el 47º presidente de EEUU. Así lo ha dispuesto el pueblo estadounidense en unas elecciones que han decidido mucho más que simplemente al nuevo mandatario norteamericano. En su primer discurso tras conocer su victoria, Trump la calificó como "la más increíble hazaña política". Mientras, los líderes europeos 'recogen cable'.
'Habemus' presidente
Tras asegurarse una cómoda victoria, Trump se dirigió a sus compatriotas: "Quiero agradecer al pueblo estadounidense el extraordinario honor de haber sido elegido su 47.º presidente, y su 45.º presidente. Lucharé por ustedes, por su familia y por su futuro. Cada día lucharé por ustedes y con cada aliento de mi cuerpo no descansaré hasta que hayamos conseguido el EEUU fuerte, seguro y próspero que nuestros hijos merecen y que ustedes merecen. Esta será verdaderamente la edad de oro de EEUU. (…) Ganar el voto popular fue muy bonito. Hemos logrado la más increíble hazaña política, la victoria política, que nuestro país nunca antes había visto, nada como esto", dijo con satisfacción.
Las reacciones fueron inmediatas. Desde Moscú, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó: "El presidente Putin ha reafirmado repetidamente que está abierto a un diálogo constructivo basado en la justicia, la igualdad y la disposición a tener en cuenta las preocupaciones de la otra parte. El mandatario Putin mantiene su posición, y la ha confirmado en varias ocasiones".
En este sentido, el analista internacional Paco Arnau advirtió que con el nuevo Gobierno de Trump "va a ser muy difícil que las cosas empeoren", refiriéndose a la política exterior del país norteamericano y, sobre todo, respecto a Rusia.
Pero tal vez las reacciones más esperadas, por los antecedentes de un apoyo fundamentalista a Kamala Harris, en un auténtico acto de injerencia en las elecciones de EEUU, sumado a amenazas directas de tipo político y económico contra Trump, provenían desde territorio europeo: el arrepentimiento fue brutal.
Como si le hubiera dado amnesia de que hace pocas semanas viajó a EEUU a hacer campaña por Harris, Volodímir Zelenski posteó en su cuenta de X: "¡Felicitaciones a Donald Trump por su impresionante victoria electoral! Recuerdo nuestra gran reunión con el presidente Trump en septiembre, cuando discutimos en detalle la asociación estratégica entre Ucrania y EEUU, el Plan de Victoria y las formas de poner fin a la agresión rusa contra Ucrania".
Y como no podía ser de otra manera, no quedó sin 'pasar el sombrero' guerrerista: "Valoro el compromiso del presidente Trump con el enfoque de 'paz a través de la fuerza' en los asuntos internacionales. Este es exactamente el principio que puede acercar prácticamente la paz justa en Ucrania. Tengo la esperanza de que lo pongamos en práctica juntos. Esperamos que EEUU sea fuerte bajo el liderazgo decisivo del presidente Trump. Confiamos en que Ucrania seguirá recibiendo un fuerte apoyo bipartidista en EEUU".
Al respecto, Arnau constata que en Europa hay una 'recogida de cable', respecto a la diferencia que hay entre lo que decían de Trump antes de las elecciones, y lo que dicen ahora, como si no hubiera pasado nada.
"Apostaron a caballo perdedor, han perdido, y ahora están 'recogiendo cable'. Y, por otra parte, respecto a lo que [desde Bruselas] afirman que tienen un plan [para presionar a Trump y obligarle a negociar ante una posible guerra de aranceles] no tienen ningún plan. El único plan de los Gobiernos de la Unión Europea y de Bruselas es seguir los dictados de EEUU, porque no tienen capacidad propia, ni soberanía. Han optado por ser vasallos de EEUU", concluye Arnau.
-
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que "el régimen de Kiev está bastante nervioso" a causa de los acontecimientos desfavorables que se producen en el campo de batalla. Sugirió que, por esta razón, Volodímir Zelenski ha pedido a EEUU que le suministre misiles de largo alcance Tomahawk, tal como informaron medios occidentales.
A Zelenski se le viene la noche
En sus declaraciones, Peskov desnudó la realidad que, ni Ucrania, ni Occidente, quieren ver. "La situación en el frente es clara y obvia; todo el mundo en nuestro país puede verla, y las naciones occidentales también están observando cómo se desarrollan los acontecimientos. Las tendencias actuales están preocupando bastante al régimen de Kiev", afirmó el portavoz del Kremlin.
En este sentido, sugirió que esta preocupación es la causa que ha llevado a Zelenski a pedir a EEUU que le suministre misiles de largo alcance Tomahawk, de acuerdo a informaciones de medios occidentales.
Peskov añadió que al respecto, otro factor en juego es el impulso de Zelenski para legitimar la participación occidental en las operaciones militares. "Evidentemente, todos los 'planes de paz' y 'planes de victoria', sean clasificados o no, son esencialmente intentos de Kiev de involucrar más a los países occidentales en el conflicto y legitimar esa participación. Este es el objetivo final de estas maniobras, y así es como lo percibimos", sentenció.
En tanto, durante una reunión de construcción naval en Crimea, el asesor del presidente ruso y jefe de la Dirección Marítima de Rusia, Nikolái Pátrushev, afirmó que EEUU y sus aliados de la OTAN planean modificar el régimen de los estrechos del mar Negro y utilizar las vías navegables interiores de Europa con fines militares para acceder él.
Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, todo esto demuestra que hay mucho nerviosismo en Ucrania y Occidente por el desarrollo favorable a Rusia en el conflicto.
"Es evidente. No solamente el Estado Mayor ruso, aquí todos en Occidente están viendo claramente que el frente [ucraniano] se está derrumbando. Se avanza en todos los frentes [por parte de las fuerzas rusas]. Todos los días hay noticias de alguna población, pueblo, aldea o ciudad liberada y a un ritmo creciente, lo cual indica que la capacidad de resistir de las unidades ucranianas se está desmoronando. Entonces se corre un riesgo grave de colapso de todo el frente. Esto no es un secreto para nadie, ya no se puede esconder", afirma Aguilar.
-
Pionyang apoyará a Moscú en todo lo posible y cree que Rusia logrará la victoria en el conflicto con Ucrania. Lo afirmó la ministra de Relaciones Exteriores de la República Popular Democrática de Corea [RPDC], Choe Son-hui, en un reciente encuentro que mantuvo con su par ruso, Serguéi Lavrov.
Relaciones bilaterales sin precedentes
En su reciente encuentro, Lavrov destacó que las relaciones entre ambos países han alcanzado un nivel sin precedentes en los últimos años, gracias a la especial atención prestada a estas relaciones por el presidente Vladímir Putin y su par Kim Jong-un. "La asociación es realmente estratégica en términos de intensidad del diálogo político", zanjó el canciller.
Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa comentó el acuerdo de asociación estratégica entre Moscú y Pionyang firmado en una reunión que mantuvieron en junio Putin y Kim. En este sentido, enfatizó que el pacto sienta "una base sólida para seguir profundizando en las relaciones en todos los ámbitos de la agenda bilateral" con un "papel estabilizador" en la región del noreste asiático y en todo el continente.
"Se confirma que pretendían aislar a Rusia y [en realidad] está cada vez menos aislada y más relacionada con el conjunto de la comunidad internacional. Tiene ya alianzas estratégicas con China en materia económica, de defensa y otras, y las sigue ampliando con otros países como Irán, como la República Popular Democrática de Corea y otros. Al final quien realmente está cada vez más aislado, como se está viendo, es EEUU y sus satélites europeos", observa el analista internacional Paco Arnau.
En este sentido, Choe Son-hui advirtió que "la situación en la península Coreana puede volverse explosiva en cualquier momento", basándose en las acciones de Washington y Seúl, que discuten el posible ataque nuclear contra la RPDC. Añadió que, como consecuencia de estas acciones, Pionyang estará mejorando su armamento nuclear y preparándose para realizar un ataque nuclear de respuesta.
Paralelamente, y respecto al conflicto en Ucrania, la funcionaria señaló que, siguiendo instrucciones de Kim, su país apoyará a Rusia en todo lo posible y cree que Moscú logrará la victoria. "Aseguramos una vez más que hasta el día victorioso, siempre estaremos firmemente al lado de nuestros camaradas rusos", manifestó.
"En el caso de Corea del Norte tienen experiencia y una trayectoria histórica de las consecuencias que supuso el fascismo, en su caso el japonés en la Segunda Guerra Mundial, y no es sorprendente que apoyen a Rusia en esta lucha contra un Gobierno que ampara al fascismo, por no calificarlo directamente fascista, como es el de Ucrania", concluye Arnau.
-
La mandataria de Moldavia, la prooccidental, pro OTAN y antirrusa, Maia Sandu, ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de su país, para la tranquilidad de la Unión Europea y EEUU. Una tranquilidad que el Occidente colectivo ‘trabajó’ a pulso, y que no tienen, y ‘buscan’ desesperadamente, en el caso de Georgia.
Vuelven las interrogantes: son cada vez más grandes
La ‘película’ se repitió. Todos ya la habíamos visto, y por eso todos sabíamos el final. Y es que cuando ya se había procesado más del 91% de los votos, el opositor Alexandr Stoianoglo había obtenido el 50,27% de los apoyos, mientras que Sandu contaba con el 49,73% de los votos.
Pero tal como ocurrió en la primera vuelta, cuando también se hizo el referéndum por la integración a la Unión Europea, se hizo el milagro: con el recuento de los últimos votos, llegó la sorpresa, y con el 100 % de los votos escrutados, Sandu trepó hasta el 55,33% de los sufragios, mientras que Stoianoglo cayó hasta el 44,67% de las voluntades. Es decir, con menos del 9% por acabar con el conteo de votos, Sandu pasó de perder por casi el 2%, a ganar con una diferencia de casi el 11%. Así y todo, Sandu y Occidente acusaron a Rusia de interferir en las elecciones.
En este sentido, en un comunicado publicado en la web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, su portavoz, María Zajárova, lanzó una declaración.
“No sería exagerado decir que esta fue la campaña electoral más antidemocrática de todos los años de independencia de Moldavia. Sus características distintivas fueron la represión sin precedentes por parte de las autoridades contra la oposición y los medios independientes, principalmente los de habla rusa, la interferencia abierta de los países occidentales en el proceso electoral, y el uso a gran escala de recursos administrativos por parte de las autoridades”, expresó la diplomática.
Zajárova añadió que la discriminación oficial de Chisináu contra los votantes moldavos que viven en Rusia merece una mención especial. “Para la diáspora moldava en nuestro país, cuyo número, según diversas estimaciones, asciende a 500 mil personas, solo se abrieron dos colegios electorales, como en la primera vuelta. A modo de comparación: en Europa occidental y América del Norte, donde también viven unos 500.000 moldavos, se formaron más de 200 colegios electorales y en varios países a los ciudadanos moldavos se les permitió votar por correo”, manifestó con contundencia.
“Los resultados del recuento de votos nos permiten concluir que, como en las últimas elecciones presidenciales de 2020, la victoria de Maia Sandu estuvo asegurada por los votos de la diáspora moldava que vive en países occidentales, mientras que la mayoría de los residentes de la propia Moldavia, de hecho, aprobó una moción de censura al actual presidente y al rumbo destructivo de las autoridades”, concluyó su declaración Zajárova.
El Dr. Enrique Refoyo afirma que “con respecto a Moldavia, la cosa es muy clara”. “Cuando ganan los ‘buenos’ todo está bien, y cuando ganan los ‘malos’ todo está mal. Y ‘bueno’ y ‘malo’ no dependen de cualidades intrínsecas, de elementos, sino básicamente a quién beneficia su victoria”.
“Lo hemos visto anteriormente. Si gana [las elecciones] en Georgia [el partido] ‘Sueño georgiano’ está muy mal, es una injerencia rusa, [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin ha ganado las elecciones en Georgia. Pero en Moldavia, los medios occidentales dicen ‘Putin ha perdido en Moldavia’, y es como, ‘¿pero Putin estaba presentándose a las elecciones en Moldavia?’ No. Simplemente que necesitaban al ‘malo de la película’”, observa Refoyo.
-
Obstruidas. Así se ven las negociaciones entre Ucrania y EEUU debido al bajo nivel del idioma inglés por parte de Volodímir Zelenski y el jefe de su Oficina, Andréi Yermak, según un medio alemán. En este sentido, muchas veces los estadounidenses no saben si entienden de forma correcta lo que les dicen.
¿Hablamos?
En las conversaciones con funcionarios de EEUU, los dos principales políticos ucranianos suelen hablar en inglés sin dejar tiempo para traducir a los intérpretes. El inglés de Zelenski es "moderado" y el de Yermak es "extremadamente malo". Como resultado, frecuentemente los estadounidenses no saben si entienden correctamente lo que les dicen, y tampoco son capaces de juzgar si lo que ellos mismos explican está siendo comprendido.
“Zelenski era un actor famoso en su país […] por su serie Servidor del pueblo. Fue colocado ahí [en política] aún no sabemos por qué. Ganó a [el expresidente Petró] Poroshenko de una manera bastante masiva. A la hora de la verdad tiene que ejercer de presidente y estamos viendo los resultados: Ucrania está en una situación crítica, y además parece que, o por el idioma, o por sus intereses, no entiende la realidad del mundo en el que está viviendo. No sé si por el inglés, o por su plataforma de apoyo, no entiende que el Occidente colectivo que le aupó al poder y que le ha mantenido tanto tiempo sin elecciones, posiblemente le está diciendo algo que no le gusta, algo que no quiere entender, que básicamente es que ya está solo ante el peligro”, explica el Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme.
En este sentido, según la subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, recientemente las autoridades ucranianas informaron personalmente al secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin, sobre el plan de acción de las tropas de Kiev en la provincia rusa de Kursk.
“El secretario, cuando estuvo en Ucrania, pudo […] recibir más información en persona sobre los planes para Kursk y también para el este. El secretario entiende la importancia para los ucranianos de mantener el control de Kursk, pero todavía hay una lucha significativa en el este. Así que, […] el secretario pudo hablar sobre cómo se están distribuyendo los recursos, brigadas, etc.”, declaró Singh. A tenor del nivel de inglés de Zelenski, quedaría la duda de si en realidad Austin entendió sobre la importancia que le da Ucrania a su incursión en Kursk.
En este contexto, Zelenski afirmó en rueda de prensa que las Fuerzas Armadas de Ucrania podían haberse apoderado de la central nuclear de Kursk, pero no era su objetivo.
Según el analista, “a lo mejor [Zelenski] se ha creído que es un pequeño Napoleón”. “Pero recordemos la historia, qué le pasó a Napoleón, cuando en vez de retirarse decidió meterse en el corazón de Rusia para intentar hacerse con este gran país. El realismo político evita que confundamos nuestros deseos con la realidad”.
En este sentido, Fernández Riquelme señala que “parece que hay una élite en Kiev que no comprende cuál es la situación de su país, y sobre todo, de su gente”. “Y en vez de estabilizar la situación y llegar a un acuerdo con su vecino y hermano eslavo, parece que intentan mantener artificialmente el conflicto, como está pasando en la zona de Kursk para ver si algún líder occidental, algún ‘visionario’ occidental le apoya, le entiende sus palabras en inglés, se lee ese plan de la victoria y se imagina misiles Tomahawk atacando al Kremlin”, ironiza.
-
La visita de los reyes de España, Felipe VI y Letizia, el mandatario, Pedro Sánchez, y el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, a Paiporta, la 'zona cero' de la catástrofe provocada por la DANA en Valencia, ha levantado la indignación, y en algunos casos, la reacción violenta de los damnificados que se sienten abandonados.
¿Llegaron solo para la foto?
Los residentes de Paiporta, municipio valenciano, han dado la 'bienvenida' a las autoridades con reclamos e insultos. En algunos casos, les echaron barro encima, y hasta les han lanzado palos, mientras la comitiva trataba de protegerse con paraguas. Esa protección que las autoridades del Reino de España no dieron a sus ciudadanos víctimas del desastre.
Los lugareños les lanzaron una serie de reclamos. "Está muriendo la gente y vosotros venís ahora". "¡Tenemos hambre! ¡Traed una pala!", "¿Para qué habéis venido, para ponerte una medalla? ¡Vete de aquí!", fueron algunas de las frases que se escucharon.
En un momento, Felipe VI se dirigió a algunos ciudadanos, diciéndoles: "No hagáis caso… No hagáis caso a todo lo que se publica porque hay mucha intoxicación. Mucha intoxicación informativa y hay muchas personas interesadas en esto. ¿Para qué? Para que haya caos y hay mucha gente interesada en esto".
Otra frase antológica del rey, que manifestó en rueda de prensa posterior: "Hay que entender el enfado y la frustración de muchas personas por lo mal que lo han pasado, por la dificultad de comprender cómo funcionan los mecanismos y la operatividad de atender la emergencia".
También un vecino le reclamó al monarca: "Hay que entender que estáis bloqueando el movimiento de todos los camiones. Llevamos dos horas aquí parados por ustedes y por los que ya se han ido". A lo que Felipe VI respondió: "Si quieres no vengo, me quedo en Madrid".
"Pues claro, lo que tenía que haber hecho es quedarse en Madrid, no haber venido. Porque si no se llevó una pala para quitar barro, pues ¿qué pintaba allí? Es que hay gente que dice: 'No, el rey no tiene culpa porque no hace nada', y digo, pues ya está, ya tiene culpa, porque para qué queremos un rey si no hace nada, y lo poco que hace es molestar. Porque realmente molestan esas comitivas, porque fueron a un pueblo que tiene muchas calles bloqueadas aún, por el barro, por los coches y por los muebles. Sí que fueron a molestar. Ojalá no hubiera ido a Valencia, ni él, ni Pedro Sánchez, ni Carlos Mazón", subraya el analista internacional Carlos Martínez.
Y a la mayoría de la gente les lanzaba reclamos, insultos, barro y algunos palos, algo de lo que todo el mundo fue testigo a través de las imágenes televisivas, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, les llamó "violentos absolutamente marginales".
"Cualquiera que vea los vídeos y repase las imágenes [de esta visita de las autoridades a Paiporta], o lea las noticias, se dará cuenta de que nadie defendió, ninguno de los presentes allí defendió ni a Pedro Sánchez, ni a Carlos Mazón, ni al rey Felipe VI. Nadie. Es decir, no es nada marginal y no puede ser nada marginal, porque Paiporta está totalmente destrozado, y no se entiende cómo tras cinco días sigue habiendo calles cerradas, sigue habiendo barro en sus aceras, sigue faltando electricidad en muchos edificios, no hay agua potable. No se entiende por qué va todo muy lento. De manera que es una queja general. No hay sensación de una minoría. La irritación es general y unánime contra estos tres elementos que fueron allí a Paiporta a molestar y a hacerse la foto", sentencia Martínez.
- Laat meer zien
