Afleveringen
-
Israel hizo añicos el cese al fuego acordado con el grupo Hamás y arremetió nuevamente contra Gaza. Su Ejército arreció con sus bombardeos y mató a más de 400 personas, la mayoría niños y mujeres, según el Ministerio de Salud del enclave palestino, Es el primer ataque a gran escala desde que las partes acordaron una tregua. Benjamin Netanyahu advirtió que "esto es solo el comienzo".
"Hamás ya ha sentido nuestra fuerza y me gustaría aclararles que esto es solo el comienzo. Seguiremos luchando para lograr todos los objetivos de la guerra", aseguró este martes el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tras la oleada de ataques contra la Franja de Gaza que en apenas unas horas dejaron más de 400 muertos.
Israel perpetró este martes 18 de marzo el peor ataque en Gaza tras una primera fase de tregua, que comenzó el 19 de enero y terminó a principios de marzo. Tras el fin de esa etapa, las conversaciones se estancaron, sin avances en la negociación para una segunda y tercera fase de cese el fuego.
Ambos bandos se han acusado mutuamente de romper el cese de hostilidades y el pacto para intercambiar los secuestrados que tiene Hamás por prisioneros palestinos en cárceles israelíes.
En este nuevo escenario, Netanyahu afirmó que cualquier diálogo ocurrirá en paralelo con la ofensiva militar y añadió que los ataques son para presionar la liberación de los más de 50 rehenes que siguen en poder del grupo islamista.
Leer también¿Por qué Israel reanuda los ataques en Gaza?: ABC de la decisión que hace saltar la tregua por los aires
¿Por qué Israel bombardeó Gaza nuevamente? ¿Presionará así a Hamás para que entregue a los rehenes? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.
- Desde el Kibutz de Gvulot, en el suroeste de Israel, Dario Teitelbaum, educador y presidente de la Unión Mundial, una organización conectada con partido de izquierda israelí de Meretz.
- En Madrid, Adnan Al Ayoubi, periodista, analista palestino y comentarista para medios árabes y de habla hispana
Leer también“No son ataques de un solo día”, advierte Israel tras embestidas en las que mató a más de 400 gazatíes
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Estados Unidos deportó a cientos de presuntos integrantes de la pandilla Tren de Aragua a El Salvador, apelando a la Ley de Enemigos Extranjeros. Se trata de una norma creada en 1798 y que se ha invocado solo tres veces en la historia del país, pues fue diseñada para caso de guerra con otra nación o una invasión a territorio estadounidense.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, expulsó el fin de semana a El Salvador a más de 250 migrantes, amparándose en una ley de 1798 y usada únicamente en tiempos de guerra. El mandatario consumó esas expulsiones pese a que un juez le había ordenado verbalmente al Gobierno frenar de inmediato los vuelos de deportación y regresar los aviones que ya habían partido hasta que se resolviera el litigio.
En una audiencia en el Distrito de Columbia, abogados del Gobierno de Trump afirmaron que se actuó conforme a las leyes de EE. UU., a pesar de que los aviones con los migrantes aterrizaron en El Salvador de que el juez federal James Boasberg les ordenara de manera oral no hacerlo.
"Una directiva oral no es aplicable como si fuera un requerimiento. Las órdenes escritas son cruciales porque aclaran los vínculos de una conducta permisible", defendió el Departamento de Justicia sobre la medida de Boasberg,
Trump invocó la ley de Enemigos Extranjeros de 1798, que no había sido utilizada desde la Segunda Guerra Mundial, para acelerar las deportaciones contra supuestos miembros de la banda transnacional Tren de Aragua.
Según el mandatario, apeló a esa ley porque la banda, de origen venezolano, "está perpetrando, intentando y amenazando con una invasión o incursión depredadora contra el territorio. Por eso, ordenó que cualquier venezolano mayor de 14 años y que sea miembro del grupo designado por Washington como terrorista debe ser detenido y expulsado.
No obstante, la Ley de Enemigos Extranjeros constituye para algunas organizaciones humanitarias un abuso de poder.
Leer tambiénTrump reta a la Justicia y deporta a 238 presuntos miembros del Tren de Aragua como Enemigos Extranjeros
¿Trump puede aplicar en las deportaciones una ley para situaciones de guerra? ¿Está adaptando la Ley de Enemigos Extranjeros para poder cumplir su promesa de deportaciones masivas? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.
- En Washington, Adam Isacson, director del Programa de Veeduría de Defensa de la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos.
-En Annapolis, Maryland, Arthur Estopinan, consultor y asesor político, presidente de The Estopinan Group, consultora especializada en Relaciones gubernamentale. Fue portavoz oficial de la exrepresentante republicana Ileana Ros-Lehtinen.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Zijn er afleveringen die ontbreken?
-
Mahmoud Khalil, uno de los líderes de las numerosas protestas propalestinas que tuvieron lugar en Estados Unidos en 2021, fue arrestado esta semana y llevado a un centro de detención de inmigrantes. El presidente Donald Trump lo señala de ser un "estudiante extranjero radical pro-Hamás" y advirtió de que este es el primero de muchos arrestos que vendrán.
Señalado de ser uno de los líderes de las protestas propalestinas en la Universidad de Columbia, Mahmoud Khalil, nacido en Siria, pero de padres palestinos, fue detenidoe el 8 de marzo por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que ingresaron a su apartamento en el campus de la institución.
Este caso ha generado una gran controversia en EE. UU., ya que, de acuerdo con una de sus abogadas, el Gobierno de Donald Trump revocó el permiso de residencia permanente ('green card) de Khalil, cuya pareja está además embarazada de ocho meses.
Trump aseguró que este será el "primer arresto de muchos", al confirmar la cruzada de Administración contra quienes participaron en protestas en los campus universitarios contra Israel y la guerra en Gaza.
Organizaciones como Amnistía Internacional o el PEN Club América han condenado el arresto, que Trump justifica como una acción para combatir el antisemitismo, y cientos de personas se han manifestado para exigir su liberación, muchas de las cuales terminaron también detenidas.
El foco de las protestas es la denuncia de una violación al respeto al derecho a la libertad de expresión en el país.
En ese sentido, voces como la actriz Susan Sarandon, quien acudió al tribunal en apoyo al palestino, apuntan en defensa del joven:
“sin importar en qué posición te encuentres respecto al genocidio, la libertad de expresión es un derecho que tenemos todos”.
Leer tambiénTrump cumple su amenaza: un líder estudiantil propalestino es detenido y se arriesga a la deportación
¿Quién define y quién defiende la libertad de expresión en Estados Unidos en estos momentos? ¿Este caso tiene alguna relación con las medidas ejecutivas para acabar con las políticas de diversidad equidad e inclusión? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Daisy Baez, estratega demócrata y exrepresentante estatal de Florida por el Partido Demócrata.
- César Grajales. analista político y director nacional de Asuntos Públicos de Iniciativa LIBRE, de tendencia republicana.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
En su encuentro con una delegación ucraniana en Arabia Saudita, Estados Unidos propuso una tregua de 30 días entre Kiev y Moscú. El Gobierno de Volodímir Zelenski, que ya había apuntado a un alto el fuego parcial, aceptó esa propuesta. No obstante, Washington afirmó este miércoles que sigue a la espera de contactos con Rusia para lograr una respuesta positiva y admitió que la situación es aún incierta.
"El balón está ahora en el campo de Rusia", coincidieron varios líderes europeos, incluidos Emmanuel Macron, de Francia, y el británico Keir Starmer, en sintonía con las declaraciones del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio.
Ucrania aceptó el martes el plan propuesto de EE. UU. para que se declare un alto el fuego total inmediato, con posibilidad de extensión, entre Kiev y Moscú, en tierra, mar y aire.
Ahora todas las miradas están sobre el presidente ruso, Vladímir Putin, y su respuesta.
"Ucrania expresó su disposición a aceptar la propuesta de EE. UU. de declarar un alto el fuego inmediato de 30 días que puede extenderse con el acuerdo mutuo de las partes y que está sujeto a la aceptación y consiguiente implementación por parte de la Federación Rusa", según la declaración conjunta firmada por las delegaciones de Washington y Kiev que se reunieron en Arabia Saudita.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ya expresó su esperanza de que Putin acepte la iniciativa y los líderes europeos también apuntaron a ello.
"La pelota está ahora claramente en el campo de Rusia", afirmó Macron, algo que luego repitió el primer ministro británico.
"Francia y sus socios siguen comprometidos con una paz sólida y duradera, respaldada por sólidas garantías de seguridad para Ucrania", añadió.
Leer tambiénUcrania acepta una propuesta de alto el fuego: ¿la seguirá Rusia?
¿Podrá haber una tregua en Ucrania? ¿Qué está dando Kiev a cambio? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde La Plata (Argentina), Gabriel Merino, doctor en Ciencias Sociales, profesor de la Universidad Nacional de La Plata y coordinador del Departamento de Eurasia del Instituto de Relaciones Internacionales.
- En Uppsala (Suecia), Zayra Badillo, analista política internacional, historiadora, especialista en historia de Rusia y profesora en la Universidad de Puerto Rico
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Europa decide rearmarse para independizarse de Estados Unidos en el plano de la defensa. Desde que regresó a la Casa Blanca, Donald Trump ha dividido a la OTAN respecto al plan de acción con la guerra en ucrania y, tras semanas de hostilidad hacia Volodímir Zelenski y de acercamiento a Moscú, Washington finalmente suspendió su apoyo militar y de inteligencia a Kiev.
El cambio de rumbo en la política exterior estadounidense desencadenó también un giro en Europa y la decisión de emprender una "era de rearme".
Se trata de un proyecto de defensa acordado en una reunión extraordinaria el 6 de marzo, en el que, además, todos los países, menos Hungría, se comprometieron a mantener el apoyo militar y económico a Kiev hasta lograr una paz negociada que comprenda los intereses de Ucrania y de la región.
¿Hasta dónde irá este apoyo europeo? ¿Más allá de la guerra en Ucrania, cuál es el propósito del rearme del bloque? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
Leer tambiénLa UE apunta a un divorcio de Trump y dispara el gasto en defensa para el rearme en apoyo a Ucrania
- Marcelo Cantelmi, editor jefe de política internacional del medio Clarín y director del Observatorio de Política Internacional de la Universidad de Palermo.
- Lucas D'auria, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de la Salle (Colombia) y magíster en teoría de las relaciones internacionales por la London School of Economics.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Estados Unidos impuso nuevos aranceles a sus principales socios comerciales y le retiró la ayuda militar a Ucrania. Todos los productos importados desde México tendrán un impuesto del 25%. Este mismo arancel aplica para la mayoría de los bienes canadienses, Y, a China, que ya le había impuesto un 10% de aranceles en febrero, se los duplicó. El anuncio de represalias fue inmediato.
Los aranceles de Estados Unidos entraron en vigor este 4 de marzo, con gravámenes del 25 % a México y Canadá y doblando al 20 % a los bienes que China exporta al país norteamericano, por lo que Washington considera que son esfuerzos insuficientes de los tres países para reducir el tráfico de fentanilo.
Pero, las decisiones de Donald Trump no se restringen a lo comercial. El presidente también suspendió la entrega de todas las ayudas militares que Estados Unidos ya le había prometido a Ucrania. El mandatario afirma que el gobernante ucraniano, Volodímir Zelenski, no ha sido lo suficientemente agradecido con el respaldo de Washington y lo acusó de jugar con el inicio de una tercera guerra mundial.
Su postura frente a Ucrania ya levantó los ánimos en Europa, que anunció una era de "rearme" y estudia estrategias para reducir la dependencia de la ayuda estadounidense.
Leer también¿El fin de la alianza? La pelea de Trump y Zelenski en el Despacho Oval
¿Se ha detonado una guerra comercial? ¿Está Trump desafiando a todos los socios históricos de Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Toronto, Marta Blackwell, vicepresidenta del Consejo Canadiense para las Américas.
- En Washington, Claudio Loser, economista, presidente de la consultora Centennial América Latina y exdirector para el hemisferio occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Leer tambiénTrump presentará su visión económica y propuesta de paz para Ucrania ante el Congreso
-
El primer ministro británico llegó el jueves a la Casa Blanca con una propuesta de alza del presupuesto de defensa al 2,5% de su PIB, luego de que Donald Trump insistiera en que Europa debe poner más dinero en la OTAN. Por su parte, Trump apuntó que se está negociando un acuerdo que podría evitar los aranceles para Reino Unido. Pero, sobre Ucrania, las divergencias se mantienen. ¿Cuál es el balance de la cita?
El primer ministro británico, Keir Starmer, se reunió el jueves en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump. La cita fue la segunda de un líder europeo en el nuevo Gobierno del magnate, tras la visita del mandatario francés, Emmanuel Macron, el pasado lunes.
En su conversación, Starmer abordó la guerra en Ucrania, intentando convencer a Donald Trump de comprometerse a asegurar la seguridad ucraniana ante las negociaciones que está impulsando con Rusia para poner fin a la guerra.
En ese sentido, el mandatario británico hizo referencia a la Segunda Guerra Mundial, un periodo al que el presidente de EE. UU. alude con frecuencia, para insistir en el principio de que, tras la guerra, "hay que ganar la paz", y defendió frontalmente que las garantías para Ucrania deben estar sobre la mesa.
"La historia debe estar del lado del pacificador, no del invasor", subrayó Starmer.
Leer tambiénStarmer afirma ante Trump que la paz en Ucrania no puede estar del lado "del invasor"
No obstante, la respuesta de Trump estuvo marcada por la evasiva a comprometerse sobre garantías de seguridad en una eventual misión de paz europea en Ucrania, una de las principales preocupaciones de los aliados europeos. En cambio, el republicano aseguró que el codiciado acuerdo de minerales será esa garantía de seguridad que urge Kiev.
Tras la evasiva de la Casa Blanca, el Gobierno de Starmer decidió reunir a líderes de 14 países europeos, además de los máximos líderes comunitarios y de la OTAN, en una cumbre informal el domingo 2 de febrero en Londres en búsqueda de reforzar la posición de Ucrania.
Aparte de la guerra en Ucrania, Trump y Starmer hablaron sobre los aranceles "recíprocos" que impondrá EE. UU. a todos sus socios comerciales. Al respecto, Trump indicó que "hay muchas posibilidades" de alcanzar un acuerdo que permita a Londres quedar eximido de esos aranceles.
Leer tambiénTrump coquetea comercialmente con Starmer, pero esquiva las pretensiones europeas sobre Ucrania
¿Starmer logró con su visita que Estados Unidos tenga una mejor relación con Reino Unido que con el resto de Europa? ¿Hasta dónde cedió para lograrlo? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Inglaterra, Juan Pablo Ferrero, profesor de Política Internacional en la Universidad de Bath.
- En Escocia, Carolina Zaccato, analista internacional, investigadora doctoral y profesora en la Escuela de Relaciones Internacionales de University of Saint Andrews
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, llegó a esta semana a la Casa Blanca, en un intento por poner a Donald Trump del lado europeo, en especial en sus anunciadas conversaciones con Rusia para el fin de la guerra en Ucrania. Aunque al término del encuentro quedaron latentes marcadas diferencias en las posturas ante el conflicto, Macron resaltó las "convergencias". ¿Qué quedó de esta cita? Es el tema de El Debate.
En un intento por reducir las tensiones que han surgido entre Europa y el Gobierno de Donald Trump y con la guerra en Ucrania como telón de fondo, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, visitó al mandatario estadounidense el lunes 24 de febrero.
Ucrania fue el tema central de la discusión en la Casa Blanca y, aunque ante las cámaras, aparecieron sonrientes, sus discursos revelaron las marcadas divergencias sobre el curso de acción frente a esa guerra.
Aunque en la cita exhibieron muestras de su vieja amistad: se abrazaron, se tomaron las manos e intercambiaron cumplidos, sus declaraciones mostraron las tensiones por el repentino giro de Trump hacia Rusia.
El mandatario francés mantiene la postura europea de que garantizar el respeto de las fronteras y de la seguridad en Ucrania es una cuestión existencial y que la paz no puede lograrse a costa de una rendición de Kiev.
“Queremos la paz rápidamente, pero no queremos un acuerdo que sea débil”, expresó Macron al insistir en que cualquier acuerdo con Rusia debe poder ser “evaluado, verificado y comprobado”.
Por su parte, Trump se negó a referirse al presidente ruso, Vladimir Putin, como un dictador, después de haber llamado así al mandatario ucraniano, Volodímir Zelenski, la semana pasada. En respuesta, Macron subrayó que está claro que Rusia "es el agresor" en el conflicto.
El jefe de la Casa Blanca aprovechó, además, para reiterar que son los europeos los que deben pagar por la paz ucraniana y no los estadounidenses.
Leer tambiénTrump y Macron: una cita de "convergencias" y también de desacuerdos sobre Ucrania
¿Macron logró tender un puente entre las posturas europeas y las de Washington frente a la guerra en Ucrania? ¿Estados Unidos impondrá las condiciones para terminar ese conflicto favoreciendo a los rusos? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Madrid, Alberto Priego, docente de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas.
- En Las Vegas (EE. UU.), Jesús Márquez, vocero de la campaña de Donald Trump y representante de Latinos For Trump.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Tras las elecciones, los alemanes le dieron el triunfo al bloque conservador de Friedrich Merz y un avance sin precedentes a la ultraderechista AfD, que se ubica ahora como segunda fuerza política. Aunque la votación confirma un giro del país hacia la derecha, el camino para formar gobierno será complejo. ¿Cómo impactarán estos resultados a nivel nacional e internacional? Es el tema de El Debate.
Los conservadores y la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) son los grandes ganadores de las elecciones parlamentarias del 23 de febrero.
La coalición de la Unión Cristianodemócrata (CDU) y la Unión Social Cristiana de Baviera fue la más votada y se quedará con 208 de los 630 escaños del Parlamento. Y su líder, Friedrich Merz, antiguo rival de Angela Merkel y representante del ala más derechista de la CDU, se perfila como el próximo canciller de Alemania.
No obstante el triunfo conservador, ese bloque quedó lejos de la mayoría absoluta, con menos del 30% de los votos, y registró su segundo peor resultado de la historia tras el de 2021, lo que le obliga a lograr una alianza.
Merz ya rechazó una unión con la ultraderechista AfD, que fue la segunda fuerza más votada y que obtuvo el mayor respaldo que ha sacado la ultraderecha alemana desde la final de la Segunda Guerra Mundial.
A la CDU le quedan entonces las opciones de aliarse con el Partido Socialdemócrata (SPD), del canciller saliente Olaf Scholz, que sacó 120 escaños en la peor votación de su historia, o acercarse a los verdes ya otro partido.
Merz ya anunció conversaciones con el SPD y Scholz confirmó que no formará parte del próximo Gobierno ni del equipo negociador, pero mantendrá su escándalo en el Parlamento.
Leer tambiénAlemania gira a la derecha: ¿si el 'cortafuegos' a la AfD se mantiene, qué alianzas se vislumbran?
¿Qué significan todos estos resultados para Alemania? ¿Qué consecuencias traerá la nueva conformación del Parlamento en temas como la guerra en Ucrania o la relación entre EE.UU.? UU. ¿Y la Unión Europea? Para analizar el tema participante en El Debate dos invitados.
- Desde Buenos Aires, Ingrid Ross , politóloga y directora de la revista Nueva Sociedad.
- En Madrid, José Manuel Sáenz Rotko , profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Pontificia Comillas.
📲 Suscríbete aquí al canal de Francia 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Alemania votará el domingo 23 de febrero para elegir su nuevo parlamento y así su nuevo gobierno. Las elecciones son anticipadas después de que la coalición del canciller socialdemócrata, Olaf Scholz, colapsara en noviembre del 2024. Los conservadores de CDU y CSU puntean en los sondeos, pero no podrán formar un gobierno solos, y los segundos con el mejor pronóstico son los ultraderechistas de AfD.
A solo dos días para las elecciones federales en Alemania, la polémica se ha instalado en el país ante un previsto ascenso de la ultraderecha y el temor a la ruptura del cortafuegos para impedir que la extrema derecha llegue al poder.
La polémica se ha atizado luego de, en plena campaña para las elecciones generales anticipadas, la Cámara Baja del Parlamento alemán aprobara el 29 de enero, por primera vez y con los votos de la ultraderecha, una moción migratoria no vinculante de la oposición conservadora para cerrar las fronteras a los demandantes de asilo y rechazar sin excepciones a los extranjeros indocumentados.
El proyecto no vinculante fue impulsado por el aspirante conservador Friedrich Merz, favorito en las elecciones, y aprobado con el apoyo de la ultraderechista AfD.
Ese movimiento fue leído como la ruptura del tabú sobre el rechazo a la colaboración con la ultraderecha y generó la condena de miles de alemanes que salieron a las calles a protestar, así cómo del canciller y candidato a la reelección, Olaf Scholz, y de la excanciller Angela Merkel.
Pese a la polémica y a que millones de alemanes aún no han decidido por cuál partido optarán en las elecciones generales del domingo, las encuestas dan una victoria clara a la Unión Cristianodemócrata (CDU), de Merz, seguida de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) y, como tercero, los partidos del Gobierno saliente: el SPD del canciller Olaf Scholz y Los Verdes.
Leer también¿Por qué hay tanto temor entre los alemanes hacia la ultraderecha?
¿Cómo la ultraderecha ha tenido tanto ascenso desde la Segunda Guerra Mundial ¿Se romperá definitivamente el llamado cordón sanitario que se había creado para evitar que la extrema derecha llegara al poder en Alemania? ¿Quiénes podrían conformar el nuevo gobierno? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- En Colombia, Ralf Leiteritz, profesor titular en la Universidad del Rosario.
- Desde Frankfurt, se conecta Markus Meier, analista internacional y docente en la Universidad Externado de Colombia.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Argentina vive una nueva polémica por cuenta del presidente Javier Milei, luego de que este publicitara a través de la red social X una criptomoneda que se investiga como presunta estafa y que dejó a miles de inversores con pérdidas millonarias.
¿Sabía o no sabía Milei que era una estafa? En cualquier caso, ¿qué responsabilidad política o judicial tiene el presidente argentino? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Eduardo Falcone, diputado por el bloque Movimiento de Integración y Desarrollo.
- Constanza Alonso, diputada de la formación peronista Unión por la Patria.
Leer tambiénEl ‘criptogate’ en Argentina: un megafraude que puso en la mira a Milei
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Riad, la capital de Arabia Saudita, fue el escenario elegido por el secretario de estado estadounidense Marco Rubio y por el canciller ruso, Serguei Lavrov, para retomar relaciones bilaterales y avanzar en una negociación por la paz en Ucrania. Un encuentro que el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, asegura que no le fue anunciado y tras el cual reiteró que no habrá paz si Ucrania no hace parte del proceso.
En medio de los acercamientos de EE. UU. y Rusia, Europa ve cómo desde Washington llegan mensajes preocupantes: su voz parece que no tendrá demasiado peso en un proceso de negociación sobre la guerra y Bruselas deja claro que ellos han sido quienes más ayuda han aportado a Ucrania.
Leer tambiénEstados Unidos elige reparar su relación con Moscú y abre la grieta con Europa
¿Es posible llegar a un acuerdo sin contar con Ucrania y con Europa? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Emiliano García Coso, profesor de Derecho Internacional y Derecho de la UE en la Universidad pontifica de Comillas en España.
- Marcelo Montes, doctor en Relaciones Internacionales y experto en temas rusos.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
El nuevo Gobierno de EE.UU. ha ampliado la brecha con Europa. En medio de la inquietud por los planes de Donald Trump sobre Ucrania, durante la Conferencia de Múnich, dedicada a temas de seguridad internacional, el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, abrió más dudas sobre la relación al lanzar duras críticas contra las democracias europeas, desatando el disgusto de Alemania.
Mientras Estados Unidos parece distanciarse más de sus aliados europeos, en la UE se redoblan las voces para fortalecer la defensa regional sin la ayuda de Washington y, sobre todo, de cerrar filas en torno a Ucrania, independientemente de las decisiones que tome Donald Trump.
Esta postura del bloque se ha reafirmado después de que el Gobierno estadounidense apuntara a dejar de lado a los europeos en un eventual proceso de paz que ponga fin a la invasión rusa de Ucrania, conflicto que está a punto de cumplir tres años.
De hecho, tras los anuncios del mandatario estadounidense sobre el inicio de "negociaciones" con Rusia, Francia organizó el lunes una reunión de urgencia en París para discutir una estrategia propia europea frente a la guerra en Ucrania.
Leer tambiénTrump-Putin 2.0: ¿cómo el caso de Ucrania puede poner en riesgo la seguridad europea?
Y, en el marco de esa cita, el primer ministro polaco, Donald Tusk, admitió "todos los participantes" en la reunión son conscientes de que, con Donald Trump en la Presidencia de Estados Unidos, las relaciones transatlánticas han entrado en una "nueva etapa".
¿Podría romperse la alianza militar entre Estados Unidos y Europa? En medio del distanciamiento, ¿qué puede pasar con Ucrania y con Rusia? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Santiago de Chile, Paulina Astroza, directora del Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Concepción.
- En Buenos Aires, Alberto Hutschenreuter, doctor en Relaciones Internacionales y autor de numerosos libros sobre geopolítica, entre ellos “La política exterior rusa después de la Guerra Fría: humillación y reparación”.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
El presidente de EE. UU., Donald Trump, prometió en campaña acabar con la guerra en Ucrania y, con poco más de tres semanas de mandato, ya anunció un acuerdo con Vladimir Putin para iniciar negociaciones de paz. Pero, la pregunta ahora es cuál es el precio a pagar. Washington descarta que Kiev pueda recuperar todos los territorios ocupados por los rusos y cerró la puerta a su entrada a la OTAN.
La guerra en Ucrania podría acabar pero, ¿a qué costo?.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha prometido poner fin a ese conflicto, habló telefónicamente esta semana con sus homólogos de Rusia, Vladimir Putin, y de Ucrania, Volodímir Zelenski.
Tras el diálogo con Putin, Trump aseguró que acordó con el mandatario ruso el inicio de "negociaciones" para acabar la guerra. Y, horas después,, añadió que no considera "práctico" que Ucrania se una a la OTAN y que ve "improbable" que esa nación recupere todo el territorio perdido con Rusia.
La postura de Washington es que se debe parar el derramamiento de sangre, pero que Ucrania no debería adherirse a la OTAN y descartar su aspiración de recuperar todos los territorios ocupados por los rusos.
Kiev defiende su entrada a la OTAN y la devolución de los territorios tomados por Rusia, mientras que Moscú solo concibe la paz si se queda con ellos.
El presidente ucraniano ha reiterado, además, que ni él ni el pueblo ucraniano aceptarán ninguna decisión de paz que no cuente con Ucrania.
Leer tambiénLa paz de Trump en Ucrania: ¿que está en juego para el futuro de Kiev y Moscú?
¿La propuesta de Estados Unidos beneficia más a Rusia que a Ucrania? ¿O estas ideas hacen que el fin de la guerra pueda estar cerca? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Buenos Aires, Lila Roldán Vázquez, exembajadora de Argentina en Ucrania y actual secretaria general y directora de Asuntos Euroasiáticos en el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales.
- Desde Madrid, Enrique Refoyo, politólogo, traductor y doctor en Geografía Militar.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
El alto el fuego en Gaza se tambalea luego de Hamás dijera que no liberaría rehenes el próximo sábado al asegurar que Israel estaba violando el acuerdo. En respuesta, el primer ministro Benjamín Netanyahu amenazó con retomar su ofensiva el mismo sábado. Finalmente, el grupo palestino anunció este jueves que seguirá implementando el acuerdo, incluido el canje de secuestrados. ¿Se salvará la tregua?
El pasado 10 de febrero, el grupo islamista palestino Hamás decidió poner en pausa "hasta nuevo aviso" el sexto canje de rehenes por presos palestinos, previsto para el sábado 15 de febrero. La agrupación argumentó que Israel ha cometido repetidas "violaciones" del acuerdo, incluyendo el bloqueo a la entrada de ayuda humanitaria y la muerte de más gazatíes a manos del Ejército israelí, pese al alto el fuego.
A esto, y tras advertencias del presidente Donald Trump con que se "desatará un infierno", el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respondió con un ultimátum al grupo islamista para la liberación de rehenes antes del sábado al mediodía, si no quería volver a la guerra en Gaza.
Finalmente, fuentes de Seguridad de Egipto -país mediador- aseguraron este jueves que Hamás decidió continuar con la implementación del alto el fuego, según lo acordado, y liberará este sábado a tres rehenes israelíes en su poder, tal y como estaba establecido.
"No nos preocupa el colapso del acuerdo de alto el fuego en la Franja de Gaza, ya que estamos interesados en implementarlo y obligar a la ocupación (israelí) a cumplirlo en su totalidad", confirmó el portavoz de Hamás, Abdul Latif Al Qanou, en un comunicado.
De los 21 rehenes que ha liberado Hamás, 16 hacen parte del acuerdo de cese al fuego. Los otros cinco, de ciudadanía tailandesa, fueron liberados a través de otro pacto. Con ello, Hamás ha cumplido con dejar en libertad a 16 de los 33 secuestrados con los que se comprometió para la primera fase del acuerdo. Mientras, Israel ha excarcelado a 766 palestinos de los cerca de 2.000 que prometió.
Leer tambiénHamás dice que seguirá implementando el acuerdo con Gaza, incluido el intercambio de rehenes
Bajo este panorama, ¿puede romperse el acuerdo de cese al fuego cuando apenas va en la mitad de la primera de las tres fases? Para analizar el tema, participan dos invitados en El Debate.
-Desde Raanana (Israel), Yoel Schvartz, historiador, analista político, docente y especialista en Historia Judía Moderna.
-En Tenerife (España), José Abu-Tarbush, profesor de Sociología en la Universidad de La Laguna.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
Marco Rubio culminó el jueves su primera gira internacional como secretario de Estado del Gobierno de Donald Trump. El jefe de la diplomacia estadounidense calificó su viaje a Centroamérica y República Dominicana como una visita de "impacto", en la que puso la mira en asuntos claves como la migración, el Canal de Panamá o la influencia china en la región. ¿Cuál es el saldo de esta gira?
El exsenador cubanoestadounidense Marco Rubio terminó su gira por Centroamérica y República Dominicana con una bolsa cargada de acuerdos, especialmente en el campo migratorio, aunque sin un broche de oro debido al desencuentro con el Gobierno panameño por el Canal de Panamá.
Rubio emprendió el 1 de febrero una gira que lo llevó a Panamá, El Salvador, Costa Rica, Guatemala y, finalmente, República Dominicana. El viaje tuvo lugar en un momento de tensiones en la región ante las decisiones del nuevo presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre migración y economía y sus polémicas declaraciones en torno al canal de Panamá.
Con la mira también en contrarrestar la influencia china, el secretario de Estado comenzó su periplo en Panamá, donde el presidente José Raúl Mulino se comprometió a no renovar el acuerdo comercial con Beijing sobre la Nueva Ruta de la Seda. Pero, de otro lado, los dos Gobiernos ahondaron la polémica sobre la situación del Canal, luego de que Rubio señalara que es "absurdo" que buques de guerra paguen por pasar por la vía.
En ese sentido, el presidente José Raúl Mulino acusó a Estados Unidos de divulgar falsas informaciones sobre un supuesto acuerdo que permitiría a los buques de guerra estadounidenses transitar gratuitamente por el canal.
Aunque la vía acuática generó un desencuentro, hubo un aspecto con el que Rubio quedó particularmente satisfecho: el de la gestión de la migración irregular, un asunto que también trató con un resultado favorable en el resto de países de la región.
En El Salvador, por ejemplo, el presidente Nayib Bukele aceptó recluir en su megacárcel a migrantes indocumentados detenidos por crímenes graves en Estados Unidos y se ofreció también a recibir a presos de nacionalidad estadounidense, en un acuerdo "sin precedentes".
Mientras, en Guatemala, el mandatario Bernardo Arévalo anunció que su país volverá a recibir a migrantes deportados de otras nacionalidades desde Estados Unidos.
Leer tambiénMigración, narcotráfico y cárceles internacionales: el saldo de Marco Rubio en Centroamérica
¿Logró Rubio que los centroamericanos refuercen los controles migratorios y se alejen de China? ¿Los compromisos refuerzan realmente la alianza de estos países con Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.
- En Bogotá, Fernando Cvitanic, magíster en Relaciones Internacionales, experto en política internacional y en Suramérica y profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Sabana.
- Desde El Salvador, Romeo Auerbach, exdiputado del partido salvadoreño GANA y quien estuvo en el Legislativo como independiente apoyando al presidente Nayib Bukele. Es, además, analista internacional, productor y conductor del programa @SinFiltrosSV.
- Desde Londres, Cristy Ramírez, analista política internacional y candidata a doctorado en el King's College London.
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
-
El presidente Donald Trump planteó esta semana, junto al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que EE. UU. tome "el control" de la devastada Franja de Gaza para convertirla en la nueva "Riviera de Medio Oriente". Esto tras sacar permanentemente a los palestinos del enclave. Su propuesta generó el rechazo de la comunidad internacional y reavivó los pedidos por una solución de dos Estados.
Luego de su declaración del pasado 4 de febrero, en la que planteó sacar permanente a los cerca de dos millones de palestinos de Gaza para reconstruir el devastado territorio, Donald Trump insiste en su propuesta, incluso tras las condenas de varios Gobiernos y ONG y las advertencias de la ONU.
Pero Trump insiste y, este jueves, el presidente reafirmó que si Estados Unidos tomara el control de Gaza, los palestinos tendrían "una vida mejor" y la oportunidad de "ser felices, estar seguros y libres", aunque fuera del enclave.
Leer tambiénTrump afirma que EE. UU. "tomará el control de Gaza" y la convertirá en la "Riviera" de Medio Oriente
"La Franja de Gaza debería ser entregada por Israel a los Estados Unidos al concluir los combates. Los palestinos, gente como Chuck Schumer (el líder de la minoría demócrata en el Senado), ya habrían sido reasentados en comunidades mucho más seguras y hermosas, con casas nuevas y modernas, en la región", afirmó en un mensaje en su red Truth Social.
"Estados Unidos, trabajando con grandes equipos de desarrollo de todo el mundo, comenzaría lenta y cuidadosamente la construcción de lo que se convertiría en uno de los desarrollos más grandes y espectaculares de su tipo en la Tierra", agregó.
Y subrayó que si sus planes se cumplieran, no habría "necesidad" de soldados de Estados Unidos en Oriente Medio."¡¡¡Reinaría la estabilidad en la región!!!".
Leer también"No podrán sacarnos de Gaza": indignación y resistencia entre los palestinos ante propuesta de Trump
¿Es posible una Gaza sin palestinos y bajo el control de Estados Unidos? ¿Estas visiones de Trump y de Netanyahu acabarán con el acuerdo de cese al fuego? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.
- Desde Mendoza (Argentina), Augusto Grilli Fox, analista en política internacional.
- En Palma de Mallorca (España), Juan Belikow, analista de política y seguridad internacional y miembro de la Escuela de Gobierno del Centro Latinoamericano de Innovación en Políticas Públicas
📲Suscríbete aquí al canal de France 24 en WhatsApp y accede a todo el contenido para entender lo que acontece en el mundo.
